ae05d4dc-b170-41a7-bf2d-da709b5cbd91 · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                     Administracinės bylos Nr. A2.9-773-672/2012m.  Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00731-2012-6                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 48.; 50.1.1 (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gruodžio 6 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, nedirbantis, n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-2162682-12 V. J. surašytas dėl to, kad jis 2012 m, lapkričio 28 d., 14.10 val., viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 2,81 promilių girtumas), svirduliavo, šūkavo, jo rūbai buvo netvarkingi, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje. Be to, pasodintas į tarnybinį policijos automobilį, grasino policijos pareigūnams, dėvintiems uniformas ir einantiems tarnybine pareigas, koneveikė juos necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų jų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.

Tuo V. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje. V. J. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas institucijos praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.V. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotomis aplinkybėmis, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų R.

T. ir J. V. 2012 m. lapkričio 28 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad V. J. pastebėtas visiškai girtas, šūkavo, svirduliavo, jo rūbai buvo netvarkingi. Pareigūnams jis dėl girtumo negalėjo pasakyti savo duomenų, matėsi, kad nesiorientuoja aplinkoje. Sulaikomas pradėjo elgtis agresyviai, sakė, kad pareigūnai nebedirbs policijoje, nes negali jo sulaikyti. Sodinamas į tarnybinį automobilį įsikibo rankomis į dureles, taip bandė išvengti sulaikymo, sakė, kad pareigūnams dirbti ir gyventi liko apie mėnesį; asmens apžiūros ir administracinio sulaikymo protokoluose nurodytomis aplinkybėmis; alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis, kuriais užfiksuota, kad 2012 m. lapkričio 28 d., 14.20 val., V.

J. nustatytas 2,81 promilės girtumas. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad administracinėmis nuobaudomis už vienarÅ«Å¡ius ir kitokius administracinius teisės pažeidimus baustas daugelį kartų, galiojančių nuobaudų nėra, nedirbantis.ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimÄ . Taigi, asmens veika pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuojama tuomet, kai asmuo prieÅ¡ tai du kartus per vienerius metus buvo baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad V. J. paskutinė administracinė nuobauda – septynių parų administracinis areÅ¡tas, - už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ buvo paskirta 2011 m. spalio 19 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2011 m. spalio 27 d. teisme gautas policijos komisariato praneÅ¡imas apie V. J. atliktÄ administracinio areÅ¡to nuobaudÄ . Nagrinėjamoje byloje pažeidimas padarytas 2012 m. lapkričio 28 d., todėl atsižvelgiant į minėtas aplinkybes pažeidimo padarymo dienÄ V. J. negali bÅ«ti laikomas baustu už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, o tai yra bÅ«tinas požymis pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, požymis.

Kadangi esant tokiai situacijai, konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu V. J. per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos, negalima, jo veika, turi bÅ«ti kvalifikuojama ne pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, o pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį. V. J. veika pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai.V. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, pripažintina tai, kad šį pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – už vienarÅ«Å¡ius ir kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus baustas ne kartÄ , tačiau galiojančių jo atžvilgiu nuobaudų nėra, neteistas, nedirbantis; į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, V. J. skirtina ATPK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta didesnė nei minimali bauda.

Administracinės nuobaudos už abu pažeidimus subendrintinos apėmimo bÅ«du (ATPK 33 str. 2 d.) paskiriant galutinę, subendrintÄ nuobaudÄ .Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u t a r i a : Pripažinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) baudÄ . Pripažinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Nuobaudas subendrinus, skirti V. J. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ -350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V. J., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti V.

J. ir TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Virginija Jokubauskienė                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Â