ae03a2a1-db4e-46dc-bbed-ea7a717b53f8 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-274-243/2010                                   Proceso Nr. 4-63-3-00203-2010-4Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 45.7, 73, 78.3(S)KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. birželio 21 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, K.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal K. B. skundÄ dėl Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojo 2010-04-28 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalį paskirta 900 Lt bauda, pakeitimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:             Klaipėdos teritorinės muitinės PPS Mobiliosios grupės poskyrio inspektorius 2010-04-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad K.

B. 2010-04-11 9.55 val. aukščiausios kategorijos kelyje A13 Klaipėda-Liepoja 1 km vairavo N1 kategorijos transporto priemonę VW Caddy, (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir tuo pažeidė Kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, numatančiÄ , jog Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, tarp jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimÄ magistraliniais keliais.Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojas 2010-04-28 priėmė nutarimÄ , kuriuo K.

B. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskyrė administracinę nuobaudÄ 900 Lt baudÄ .K. B. skundu praÅ¡o pakeisti pareigÅ«no nutarimÄ Â ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ . Pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi. Teigia, jog dėl sunkios materialinės padėties negalės sumokėti paskirtÄ baudÄ , nes iÅ¡laiko studentę dukterį ir moka už jos mokslus, o įmonė, kurioje dirba, vėluoja mokėti atlyginimus.Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepimu su K.

B. skundu nesutinka ir praÅ¡o jį nepatenkinti, nes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga. Teigia, kad duomenų apie Å¡eimyninę ir materialinę padėtį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl jam paskirta bauda, atitinkanti sankcijos minimumo ir maksimumo vidurkį (b.l. 17). Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTÄ® 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimÄ aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir kraÅ¡to) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

K. B. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 9), tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.

11) užfiksuotais duomenimis ir paties prisipažinimu.Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimÄ reglamentuoja Kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymas, pagal kurio 7 straipsnį Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, tarp jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai moka naudotojo mokestį už važiavimÄ magistraliniais keliais. Mokesčio dydžius, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkÄ nustato Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 (nutarimo redakcija Nr. 1100, 2007-10-17) patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų Europos sÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o 8 ir 14 punktai numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai turi teisę naudotojo mokestį mokėti bet kuriuo metu įvairiais atsiskaitymo bÅ«dais (grynais pinigais, mokėjimo pavedimu ar kitomis įstatymų nustatytomis mokėjimo priemonėmis ar bÅ«dais).

Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 pavirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o (su 2008-01-25 įsakymo Nr. 3-19 ir 2009-06-11 Nr. 3-260 pakeitimais) 2 punktÄ , Å¡io mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantis ir teisę važiuoti magistraliniais keliais suteikiantis dokumentas yra vinjetė. ApraÅ¡o 4 punkte imperatyviai nurodyta, kad įsigiję vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) privalo jÄ užpildyti nustatyta tvarka, o vinjetės pagrindinę dalį priklijuoti ant priekinio automobilio stiklo.

Aprašo 9.2 punkte numatyta, kad vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu vinjetės pagrindinė dalis nėra priklijuota ant priekinio automobilio stiklo nurodytoje vietoje. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku važiavo aukščiausios kategorijos kelio A13 Klaipėda-Liepoja 1 kilometre N1 kategorijos transporto priemone VW Caddy, (duomenys neskelbtini). Ši kelio atkarpa yra mokama (Aprašo 7 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigimu, jam reikėjo įvažiuoti į keliÄ Klaipėda – JokÅ«bavas. Kelio atkarpÄ iki JokÅ«bavo kelio jis važiavo magistraliniu keliu ir tik tuo keliu važiuodamas jis galėjo patekti iki JokÅ«bavo kelio. IÅ¡ teisės aktų, reglamentuojančių transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, nuostatų matyti, jog Å¡io mokesčio mokėjimas nepriklauso nuo to, kokio ilgio kelio atkarpa naudojamasi. ApraÅ¡o 8 punkte iÅ¡skirtos aplinkybės, kurioms esant mokestis nemokamas (jei apmokama kelio dalis naudojama kaip apylanka, kuri pažymėta specialiais ženklais, taip pat kertant apmokamÄ keliÄ , taip pat žemės Å«kio veiklos subjektams, kai jie važiuoja iki savo dirbamo lauko ir grįžta iÅ¡ jo), tačiau nagrinėjamoje byloje tokių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas ir sumažinti paskirtÄ baudÄ . Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Bylos duomenimis nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dirba UAB (duomenys neskelbtini) mechaniku, darbo užmokestį gauna pavėluotai, iÅ¡laiko dukterį studentę, moka už jos studijas. Pažeidėjo Å¡eimos pajamos minimalios (b.l. 5, 20-25). Institucija, nagrinėjusi administracinę bylÄ , asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, tačiau teismo posėdžio metu asmuo pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog K. B. administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus nebaustas (b.l. 12). Tai charakterizuoja jį kaip asmenį, nepažeidžiantį nustatytos tvarkos ir gerbiantį taisykles. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės, iÅ¡ pažeidėjo paaiÅ¡kinimų matyti, jog jis suvokia padaryto pažeidimo esmę. NuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

K. B. paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - piniginė bauda. Paskirtas baudos dydžio vidurkis. Ä®vertinus pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, aplinkybes, susijusias su pažeidimo padarymu bei kitas nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad pripažįstama, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir sumažinti administracinės nuobaudos dydį.

Teismo vertinimu, paskyrus mažesnio dydžio baudÄ negu sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Skundžiamas nutarimas keistinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r ė:           skundÄ patenkinti,pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojo 2010-04-28 nutarimÄ , kuriuo K.

B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 1 dalį paskirta 900 Lt bauda, ir paskirti jam 100 Lt baudÄ .            Nutartis gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                                      Vida Stonkuvienė