ae01c8a2-8b62-4fbf-9e6c-4fc8bdbeb7bc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-928-281/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03531-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.6.3; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 26 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. S. (V. S.) skundÄ atsakovei Vilniaus teritorinei muitinei dėl sprendimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas V. S. teismui pateikė skundÄ , kurį papildė, praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – ir Vilniaus TM) 2018-09-14 sprendimÄ Nr. 10000415001 (b. l. 1–3, 24–28). PaaiÅ¡kino, kad Vilniaus TM ginčijamu 2018-09-14 sprendimu nurodė, kad pareiÅ¡kėjas per nustatytÄ terminÄ neįvykdė mokestinės prievolės, įregistruotos Vilniaus teritorinės muitinės 2018-06-20 sprendimu, todėl muitinė įgijo teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ â€“ 1 371 326,17 Eur, kuriÄ buvo nuspręsta nuraÅ¡yti iÅ¡ mano sÄ skaitų kredito įstaigose.

Atkreipė dėmesį, kad skundžiamame sprendime nurodytas Vilniaus TM 2018-06-20 sprendimas, kuriuo Vilniaus teritorinė muitinė įregistravo pareiÅ¡kėjui ir kitiems solidariems skolininkams mokestinę prievolę, pareiÅ¡kėjui apskritai nebuvo įteiktas. Dėl to pareiÅ¡kėjas negalėjo Å¡io sprendimo apskųsti, apie Vilniaus TM 2018-06-20 sprendimÄ sužinojo tik 2018-09-20, kuomet pareiÅ¡kėjui įteiktas nagrinėjamoje byloje ginčijamas Vilniaus TM 2018-09-14 sprendimas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjas pateikė Muitinės departamentui praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo dėl Vilniaus TM 2018-06-20 sprendimo padavimo terminÄ ir skundÄ , kurio padavimo terminas yra praleistas.

Kadangi pareiÅ¡kėjas yra pateikęs skundÄ dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2018-06-20 sprendimo, kuriuo yra įregistruota mokestinė prievolė, ir Muitinės departamentas dar nėra Å¡io skundo iÅ¡nagrinėjęs, taigi nėra priėmęs sprendimo dėl mokestinės prievolės man įregistravimo pagrįstumo ir teisėtumo, todėl Vilniaus teritorinės muitinės 2018-09-14 sprendimas priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo mokestinę nepriemokÄ â€“ 1 371 326,17 Eur ir jÄ nuraÅ¡yti iÅ¡ sÄ skaitų kredito įstaigose yra neteisėtas ir nepagrįstas.

PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovė Vilniaus TM atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad su juo nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 50–52). PaaiÅ¡kino, kad Vilniaus TM 2018-06-20 sprendimu už neteisėtai įvežtas prekes (cigaretes) trylikai solidariai atsakančių skolininkų vienas iÅ¡ kurių yra V. S., įregistravo mokestinę prievolę, kurios bendra suma 1 371 326,17 Eur. Kaip neatsiejama minėto sprendimo dalis pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas Vilniaus teritorinės muitinės 2018-06-25 praneÅ¡imas dėl 1 371 326,17 Eur nepriemokos įtraukimo į apskaitÄ , skolininkai buvo įpareigoti įregistruotÄ mokestinę prievolę sumokėti per 10 dienų.

Mokestine prievolė nebuvo įvykdyta. V. S. nepasinaudojo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta apskundimo tvarka ir minėto Vilniaus teritorinės muitinės sprendimo, sukėlusio jam mokestines pasekmes, Muitinės departamentui per įstatymu nustatytÄ laikotarpį neapskundė. PareiÅ¡kėjui neinicijavus mokestinio ginčo Vilniaus TM priimtas 2018-06-20 sprendimas Nr. 2TR-19-0030 yra vykdytinas, todėl muitinė įgijo teisę iÅ¡ieÅ¡koti Vilniaus TM 2018-06-20 sprendimu įregistruotÄ mokestinę prievolę ir priėmė ginčijamÄ 2018-09-14 sprendimÄ Nr. 10000415001 nuraÅ¡yti lėšas iÅ¡ asmens sÄ skaitų ne ginčo tvarka.

Jokia nepriemokos suma nei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, nei iÅ¡ solidarių skolininkų nebuvo nuskaityta. Muitinei pradėjus taikyti priverstinį nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ V. S. 2018-10-17 padavė Muitinės departamentui skundÄ dėl 2018-06-20 Vilniaus TM sprendimo ir praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Muitinės departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pateiktÄ praÅ¡ymÄ , nenustatė priežasčių skundo padavimo terminui atnaujinti ir priėmė 2018-11-08 sprendimÄ skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį mokesčių mokėtojui.

Taip pat nesutinka su pareiÅ¡kėjo nuomone, jog nepripažinus jo kaltu baudžiamojoje byloje, jam negali bÅ«ti taikoma mokestinė atsakomybė. Remdamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika nurodo, kad pareiga mokėti mokesčius atsiranda pagal mokesčių įstatymus, reguliuojančius su atitinkama atsakomybės rÅ«Å¡imi susijusius klausimus, t. y. skiriasi Å¡ių teisinių reiÅ¡kinių pagrindai, skiriasi ir jų esmė bei tikslai, todėl tiek pareiga sumokėti mokesčius, tiek pareiga atsakyti už padarytÄ nusikaltimÄ , baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar administracinės teisės pažeidimÄ gali egzistuoti vienu metu, kilti dėl vieno ir to paties veiksmo ar rezultato.

Atkreipė dėmesį, kad Vilniaus TM 2018-09-14 sprendimas Nr. 10000415001 nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ V. S. sÄ skaitų kredito įstaigose nebuvo įvykdytas, todėl muitinė 2018-11-14 sprendimu Nr. 10000419677 skundžiamÄ sprendimÄ pripažino netekusiu galios. Muitinė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į pareiÅ¡kėjo turtÄ , pateikiant Vilniaus teritorinės muitinės 2018-11-15 sprendimÄ Nr. 10000419812 vykdyti Antstolių I. Gaidelio ir V. MeÅ¡kauskienės kontorai. Atsakovo atstovai teismo posėdyje nedalyvavo.

Teismas k o n s t a t u o j a: Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2018-09-14 sprendimo, kuriuo nuspręsta nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitų kredito įstaigose nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ . Pagrindines sÄ vokas ir taisykles, kurių bÅ«tina laikytis vykdant mokesčių įstatymus, pagrindinius apmokestinimo mokesčiais teisinio reglamentavimo principus bei Lietuvos Respublikoje taikomų mokesčių sÄ raÅ¡Ä , taip pat mokesčių administratoriaus funkcijas, teises ir pareigas, mokesčių mokėtojo teises ir pareigas, mokesčių apskaičiavimÄ ir sumokėjimÄ , mokesčio bei su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bei mokestinių ginčų nagrinėjimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas (toliau – ir MAÄ®; teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2018-01-01).

Mokesčių administravimo įstatymo 105 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemokÄ , jeigu mokesčių mokėtojas Å¡io įstatymo 81 straipsnio 2 ir 4 dalyse numatytais terminais nesumoka mokesčių administratoriaus sprendime, pagal kurį mokesčių mokėtojui naujai apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis ir (arba) su juo susijusios sumos, nurodyto mokesčio ir su juo susijusių sumų.

Mokesčių administratoriaus teisė priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ asmenų mokestines nepriemokas ir taikyti mokestinės prievolės užtikrinimo bÅ«dus įtvirtinta Mokesčių administravimo įstatymo 33 straipsnio 8 ir 15 punktuose. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2013-10-09 Nr. 952/2013, nustatančios SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 113 straipsnis įtvirtina, kad jeigu mokėtina importo ar eksporto muito suma nesumokama per nustatytÄ laikotarpį, muitinė tos sumos sumokėjimÄ užtikrina pasinaudodama visomis priemonėmis, kuriomis pasinaudoti ji gali pagal atitinkamos valstybės narės teisę.

Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnio 1 dalyje nustatyti alternatyvÅ«s mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«dai ir, be kita ko, nustatyta, kad mokestinė nepriemoka priverstinai gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma duodant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ nuraÅ¡yti mokestinės nepriemokos sumas iÅ¡ asmens sÄ skaitos (sÄ skaitų). Å is nurodymas vykdomas Å¡io įstatymo 63 straipsnyje nustatyta tvarka. Mokesčių administratoriaus nurodymas nuraÅ¡yti mokestinės nepriemokos sumas iÅ¡ asmens sÄ skaitos (sÄ skaitų) kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai pateikiamas ir vykdomas vadovaujantis Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (Mokesčių administravimo įstatymo 63 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, nustatyta, kad Vilniaus TM 2018-06-20 sprendimu įregistravo solidariems skolininkams, įskaitant ir pareiÅ¡kėjÄ , mokestinę prievolę, kurios bendras dydis yra 1 371 326,17 Eur (b. l. 54–57). Vilniaus TM ginčijamu 2018-09-14 sprendimu nusprendė nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitų kredito įstaigose (b. l. 15–16), Å¡is sprendimas pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųstas 2018-09-17 lydraščiu (b. l. 17–18). PareiÅ¡kėjas 2018-10-16 kreipėsi į Muitinės departamentÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ skundui dėl Vilniaus TM 2018-06-20 sprendimo paduoti (b. l. 4–5), kartu pareiÅ¡kėjas pateikė ir skundÄ dėl Vilniaus TM 2018-06-20 sprendimo panaikinimo (b. l. 6–14).

Muitinės departamentas 2018-11-08 sprendimu Nr. 1A-391 pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Vilniaus TM 2018-06-20 sprendimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjui (b. l. 59–61). PareiÅ¡kėjas nenurodė ir byloje nėra tokių duomenų, kurie patvirtintų, kad pastarÄ jį sprendimÄ pareiÅ¡kėjas bÅ«tų skundęs teismui. Taip pat nustatyta, kad Vilniaus TM 2018-11-14 sprendimu nusprendė pripažinti netekusiu galios pareiÅ¡kėjo ginčijamÄ 2018-09-14 sprendimÄ (b. l. 66). Vilniaus TM 2018-11-15 priėmė kitÄ sprendimÄ Nr. 10000419812, kuriuo nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto, ir pateikė šį sprendimÄ vykdyti Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nurodytų aplinkybių kontekste matyti, kad pareiÅ¡kėjas nei pats savanoriÅ¡kai, nei priverstinio nuraÅ¡ymo nuo banko sÄ skaitų bÅ«du apskaičiuotų mokesčių nesumokėjo, todėl egzistavo įstatyminės prielaidos bei sÄ lygos, suteikiančios teisę atsakovui mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, priimant nustatytos formos sprendimÄ dėl priverstinio mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitų kredito įstaigose. Vilniaus TM, nepavykus iÅ¡ieÅ¡koti mokestinės prievolės pareiÅ¡kėjo ginčijamo 2018-09-14 sprendimo pagrindu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitų kredito įstaigose, jį pripažino netekusiu galios, ir nusprendė taikyti kitÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonę, todėl priėmė kitÄ , 2018-11-15 dienos, sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto.

Kadangi ginčijamas Vilniaus TM 2018-09-14 sprendimas Nr. 10000415001 pripažintas netekusiu galios 2018-11-14 sprendimu Nr. 10000419677, teisinių pasekmių jis pareiÅ¡kėjui nesukelia. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, iÅ¡vada, jog skundžiamas aktas ar veiksmas (neveikimas) nesukelia asmeniui teisinių pasekmių, yra pagrindas teismo sprendimu atmesti skundÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017-08-09 nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-635-492/2017). Kadangi ginčo dalykas administracinėje byloje iÅ¡nyko ir ginčijamas sprendimas pareiÅ¡kėjui teisių bei pareigų nebesukelia, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai stabdyti administracinę bylÄ taip pat netenkintini.

Todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Remdamasis, tuo kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo V. S. (V. S.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Mefodija Povilaitienė