ae00f761-00bb-4aeb-8570-d55ea742a1fc · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

KOPIJAByla Nr. T-28-1025/2017      Proceso Nr. 1-01-1-33410-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. balandžio 11 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Paulikui Mamertui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei J. R., probuojamajam K. I.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl K.

I., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų papildomo paskyrimo, n u s t a t ė : K. I. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-10-21 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 189 str. 1 d. paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta 1 metų 6 mėnesių subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 – 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant K. I. Å¡iuo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, pradėjus dirbti, tęsti darbÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2016-11-16. Nuteistojo elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-11-22.

Teikimu siÅ«loma papildomai nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytas pareigas. Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė K. I. paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis K. I. prašė teikimo netenkinti, argumentuodamas tuo, jog jis norės vakarais ilgiau dirbti bei pasportuoti.

Tvirtino, jog Å¡iuo metu gyvena pas sesę, kuri jį prižiÅ«ri ir daugiau alkoholio nebevartos. Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.IÅ¡ teismui pateiktos Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus medžiagos nustatyta, kad K.

I. 2016-12-01 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, priskirtas vidutinio pakartotinio teistumo rizikos grupei. Probleminių sričių sprendimui K. I. buvo nukreiptas i Priklausomybės ligų kabinetÄ bei buvo skatintas darbo ieÅ¡koti savarankiÅ¡kai. Taip pat jam buvo siÅ«lyta dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurioje dalyvauti sutiko. Nuteistasis nevykdė probacijos sÄ lygų, t. y. K. I. į tarnybÄ turėjo atvykti 2016-12-06 bei pateikti pažymÄ , kad buvo nuvykęs į priklausomybės ligų kabinetÄ , tačiau neatvyko. 2016-12-13 pasiaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad neturėjo transporto atvykti.

K. I. buvo dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. 2017-01-20 K. I. įsidarbino į UAB „Edelmeta“. Nuo 2017-02-08 pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvena pas seserį į Gargždus, adresu (duomenys neskelbtini). 2017-02-28 nuteistasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2017-03-06 pateikė pažymÄ , kad lankėsi Priklausomybės ligų kabinete. 2017-03-08 Probacijos tarnyboje gauta informacija, kad 2017-01-04 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r.

PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 22 str, 1 d ir 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo padaryti nusikalstamÄ veikÄ (vagystę). K. I. 2017-01-17 pareikÅ¡tas įtarimas. Telefonu Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK tyrėja L. N. informavo, kad nusikalstama veika padaryta apie 00.00 val. Lankantis jo gyvenamoje vietoje nusiskundimų dėl jo netinkamo elgesio negauta. 2017-03-29 atliktas pakartotinio teistumo rizikos pervertinimas, nustatyta vidutinė rizika bei žema rimtos žalos rizika visuomenei.Teikime nurodytos ir teismo posėdžio metu iÅ¡siaiÅ¡kintos aplinkybės turi bÅ«ti įvertintos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

Viena iÅ¡ bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės paskirčių pataisyti asmenį, pakoreguoti jo elgesį taip, kad jis nebedarytų nusikalstamų veiksmų. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ aprobuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .Ä®vertinęs nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, iÅ¡klausęs Probacijos skyriaus atstovo ir prokuroro nuomonių, atsižvelgęs į nuteistojo amžių, susiformavusius socialinius ryÅ¡ius, į tai, jog nuteistasis turi problemų su alkoholio vartojimu, be to jam pareikÅ¡ti įtarimai dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo, kurias asmuo padarė nakties metu ir bÅ«damas neblaivus, teismas konstatuoja, jog siekiant daryti teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir iÅ¡naudoti visas priemones tinkamai atlikti nuteistojo probacijÄ , tikslinga, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BK 75 str. 2 d. 7 p., 10 p., K.

I. papildomai paskirti pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis privalo vykdyti ne tik teismo, atidedant bausmės vykdymÄ , nustatytus įpareigojimus, bet taip pat vykdyti individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiÅ«ros priemones bei laikytis įstatymų ir nedaryti naujų teisės pažeidimų. PrieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas ir vykdoma paskirta laisvės atėmimo bausmė (LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 75 str., 358 str., 362 – 364 str. nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. K. I. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-10-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas papildyti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p. įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat ir alkoholio.Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Asta Matulevičienė