adfc0bc2-6fc9-4f40-9cad-e81c938b6515 · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-222-478/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00423-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – Institucija) Teisės skyriaus vedėjo D. L. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 21 d. nutarties, kuria administracinio nusižengimo byla, kuriai suteiktas Nr. A15.-846-358/2018, grÄ Å¾inta Institucijai administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas n u s t a t ė : K. R. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas dėl to, kad 2018 m. kovo mėn. 12 d., 15 val. 30 min., kelyje A1 sustabdyta ir kelyje A6, 26 kilometre, prie (duomenys neskelbtini) patikrinta, OU A. G. priklausanti, K. R. vairuojama transporto priemonė „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Nootebom“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (dviašis vilkikas su šešiaaše puspriekabe) važiavusi maršrutu S. PKP – B. - IX F.. Pasvėrus transporto priemonių junginį (judančių transporto priemonių svėrimo sistema CROSS WIM NR. A6-4, patikros sertifikato NR. 0656643, Et.

Svarstyklės Dini Argeo WWS Nr. 0100551902; Termometras 2301, Nr. 305; Ruletė Komelon, Nr. 01; galioja iki 2018 m. lapkričio 22 d., kontrolės akto Nr. K-048387, nustatyta, kad: transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė - 129,050 t. Remiantis judančių transporto priemonių svėrimo sistema CROSS WIM specialiosios patikros metodika, patvirtintos Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2017 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 4-602 (Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2018 m. vasario 19 d. įsakymo Nr. 4-75 redakcija), II skyriuje nurodytų tikrinamų metrologinių parametrų leidžiamos ribos (maksimali leidžiamoji dinaminio svėrimo paklaida 8%) - 118,726 t., tai yra transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė 78,726 t. virÅ¡ijo didžiausiÄ leistinÄ bendrÄ jÄ masę - 40 t., nustatytÄ Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrui patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d.

įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ 19.5. punkte. K. R., važiuodamas leistinas apkrovas virÅ¡ijančiu transporto priemonių junginiu, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais (2018 m. kovo 12 d., 15.30 val., duomenimis, leidimo važiuoti vienÄ kartÄ kopija minėta transporto priemone Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos internetu svetainėje, nebuvo skelbta), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d.

įsakymu Nr. 3-66 19.5. punkto, Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo ir mokesčio už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo ir mokesčio už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o" 4 punkto reikalavimus.

Tuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 5 dalyje. Taip pat nustatyta, kad vairuotojas K. R. važiavo didžiagabaričiu transporto priemonių junginiu be leidimo. IÅ¡matavus nemetaline matavimo rulete (Nr. 13170, patikros sertifikatas Nr. 0037967, galioja iki 2018 m. liepos 21 d.), nustatytas plotis 3,60 m, tai 1,05 m virÅ¡ijo leistinÄ 2,55 m plotį. Tuo vairuotojas K. R. važiuodamas leistinÄ plotį virÅ¡ijančia transporto priemone (jų junginiu) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnį, Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.

Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo ir mokesčio už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 (toliau - ApraÅ¡as), 4 punkto nuostatas, Didžiausiųjų, leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m, vasario 18 d.

įsakymu Nr. 3-66 II skyriaus 5.2 punktÄ . Tuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 459 straipsnio 3 dalyje. Taip pat nustatyta, kad vairuotojas K. R. važiavo didžiagabaričiu transporto priemonių junginių be leidimo. IÅ¡matavus teleskopiniu ilgio matuokliu (Nr. 7000036, patikros sertifikatas Nr. 0037968, galioja iki 2018 m. liepos 21 d.), nustatytas aukÅ¡tis 4,20 m, tai 0,20 m virÅ¡ijo leistinÄ 4 m. plotį, tuo vairuotojas K. R. važiuodamas leistinÄ plotį virÅ¡ijančia transporto priemone (jų junginiu) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnį, Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo ir mokesčio už važiavimų valstybinės reikimės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. 3-289 (toliau - ApraÅ¡as), 4 punkto nuostatas. Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 II skyriaus 5.2 punktÄ . Tuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 459 straipsnio 3 dalyje. Taip pat nustatyta, kad vairuotojas K. R. važiavo didžiagabaričių transporto priemonių junginiu be leidimo. IÅ¡matavus nemetaline matavimo rulete (Nr. 13170, patikros sertifikatas Nr. 0037967, galioja iki 2018 m. liepos 21 d.), nustatytas ilgis 26,70 m, tai 10,20 m virÅ¡ijo leistinÄ 16,50 m ilgį.

Tuo vairuotojas K. R. važiuodamas leistinÄ plotį virÅ¡ijančia transporto priemone (jų junginiu) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė Lietuvos Respublikos kelių statymo 20 straipsnį, Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo ir mokesčio už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susiekimo ministro 2012 m balandžio 23 d.

įsakymu Nr. 3-289 (toliau - ApraÅ¡as), 4 punkto nuostatas, Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 II skyriaus 5.2 punktÄ . Tuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 459 straipsnio 3 dalyje. Patikrinimo metu (tikrintas skaitmeninis tachografas, kurio patikra galioja iki 2019 m. vasario 1 d.) nustatyta, kad vairuotojas K. R. nuo 2018 m. vasario 16 d., 17.19 val., iki 2018 m. vasario 17 d., 17.19 val., periodu nepasinaudojo nepertraukiamu 9 val. kasdienio poilsio laikotarpiu (trÅ«ksta 1 val. 08 min. kasdienio poilsio).

Tuo pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iÅ¡ dalies keičiančio Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio ReglamentÄ (EEB) Nr. 3820/85, 4 straipsnio g) punkto, 8 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Tuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 452 straipsnio 2 dalyje. Taip pat nustatyta, kad vairuotojas K. R. patikrinimui nepateikė privalomų pateikti skaitmeninio tachografo vairuotojo kortelės duomenų arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius, arba tachografo registracijos lapų už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 14 d., 8.37 val. iki 2018 m. vasario 14 d., 10.52 val., nuo 2018 m. vasario 15 d., 18.35 val., iki 2018 m. vasario 16 d., 17.19 val., nuo 2018 m. vasario 27 d., 17.42 val., iki 2018 m. vasario 28 d., 15.00 val., nuo 2018 m. vasario 28 d., 16.49 val., iki 2018 m. kovo 2 d., 8.19 val., nuo 2018 m. kovo 3 d., 8.16 val., iki 2018 m. kovo 3 d., 12.19 val., nuo 2018 m. kovo 7 d., 8.34 val., iki 2018 m. kovo 8 d., 6.10 val., nuo 2018 m. kovo 8 d., 16.44 val., iki 2018 m. kovo 10 d., 18.14 val., pažeidė Tarybos Reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 36 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Tuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 454 straipsnio 4 dalyje. Blankas ar kiti dokumentai, patvirtinantys vairuotojo veiklos laikotarpius pagal ReglamentÄ (EB) Nr. 561/2006 arba AETR už minėtÄ laikotarpį nebuvo pateikti. Taip pat patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas K. R. nuo 2018 m. kovo 12 d., 6.51 val., iki 2018 m. kovo 12 d., 13.26 val., vairavo transporto priemonę su įrengtu skaitmeniniu tachografu, klastodamas vairuotojo skaitmeninės kortelės duomenis. Tai yra nurodytu laikotarpiu vairuotojas vairavo transporto priemonę nenaudodamas savo asmeninės skaitmeninės tachografo kortelės, tokiu bÅ«du vairuotojas sÄ moningai siekė nuslėpti tikruosius vairavimo ir poilsio režimų laikotarpius.

Tuo pažeidė Tarybos Reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 32 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Tuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 454 straipsnio 6 dalyje.             Kauno apylinkės teismas 2018 m. kovo 21 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾ino Institucijai administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas pažymėjo, kad protokole nėra nurodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamoji vieta, nėra duomenų, kad jis bÅ«tų gavęs administracinio nusižengimo protokolÄ , iÅ¡verstÄ Ä¯ jam žinomÄ kalbÄ .

Pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas suraÅ¡ytas galimai estiÅ¡kai, nėra žinoma, kaip jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jo procesinės teisės. Å ie trÅ«kumai pripažinti esminiais ir kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme.Apeliaciniame skunde Institucija praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Skunde Institucija nurodo, kad teismų praktikoje bylos grÄ Å¾inimas institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio nusižengimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali.

Skunde pažymima, kad esant panaÅ¡ioms aplinkybėms, t. y. kai suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nedalyvavo vertėjas, teismų praktikoje pripažįstama, kad vien Å¡is trÅ«kumas nesudaro pagrindo grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ . Å is trÅ«kumas gali bÅ«ti iÅ¡taisytas ir teisme. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ , turi visas galimybes apklausti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ir iÅ¡siaiÅ¡kinti jo pozicijÄ dėl jam inkriminuojamų nusižengimų.

Institucijos vertinimu, teismas galėjo įpareigoti jÄ pateikti vairuotojo pasiaiÅ¡kinimo vertimÄ , iÅ¡reikalauti duomenis apie vairuotojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kadangi protokole yra nurodyta vairuotojo darbo vieta, įmonės rekvizitai.Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad yra kilęs ginčas dėl administracinio nusižengimo protokolo galimai esminių trÅ«kumų, kurie sutrukdė pirmosios instancijos teismui iÅ¡nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡ esmės ir priimti procesinį sprendimÄ .Pirmosios instancijos teismui iÅ¡nagrinėti bylÄ sukliudė tai, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra Estijos Respublikos pilietis K. R., kuris nemoka lietuvių kalbos. Jo pasiaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ytas galimai estų kalba.

Vertimas į lietuvių kalbÄ nėra pateiktas, K. R. vertėjo paslaugos nebuvo užtikrintos. Be to, teismui pritrÅ«ko duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, t. y. jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Apygardos teismas pritaria, kad apylinkės teismo konstatuoti administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumai iÅ¡ tiesų egzistuoja, tačiau jie nėra esminiai, galintys lemti bylos medžiagos grÄ Å¾inimÄ Institucijai, kadangi juos galima iÅ¡taisyti bylÄ nagrinėjant teisme. ANK 577 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 117 straipsnio 2 dalimi, procesas Lietuvos Respublikoje vyksta valstybine kalba, o pagal to paties straipsnio 3 dalį asmenims, nemokantiems lietuvių kalbos, garantuojama teisė dalyvauti tardymo ir teisminiuose veiksmuose per vertėjÄ . Ä®gyvendinant Å¡ias nuostatas, įtvirtintas ANK 577 straipsnio 2 dalyje 7 punkto reikalavimas. Tokia teisė įtvirtinta ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 3 dalies e) punkte, kur nurodyta, kad kaltinamam nusikaltimo padarymu asmeniui, kuris nemoka teismo procese vartojamos kalbos, garantuojama teisė nemokamai naudotis vertėjo pagalba apima visus dokumentus ar pasisakymus baudžiamajame procese, kuriuos kaltinamam nusikaltimo padarymu asmeniui bÅ«tina suprasti arba perteikti proceso kalba, siekiant pasinaudoti teise į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų (administracinių nusižengimų) bylose turi bÅ«ti laikomasi tų pačių pagrindinių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese; administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi bÅ«ti garantuojamos teisės, kurios Konvencijos 6 straipsnyje garantuojamos kaltinamajam (nutartys atnaujintose administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-9-2014; 2AT-11-2015). Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ , konstatuotina, kad Institucijos pareigÅ«nas, suraÅ¡ydamas administracinio nusižengimo protokolÄ , privalo asmeniui suteikti visas galimybes pasinaudoti vertėju ir tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinti, kokį pažeidimÄ Å¡is padarė.

Pažymėtina, kad tai nereiÅ¡kia, jog administracinio nusižengimo protokolo turinio negali iÅ¡versti jį surašęs (ar kitas) pareigÅ«nas, tačiau apie šį faktÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kiai pažymėta protokole bei patvirtinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens.IÅ¡ pateiktos bylos duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra Estijos Respublikos pilietis. Duomenų, kad jis moka lietuvių kalbÄ , nėra. Administracinio nusižengimo protokolas jam nebuvo iÅ¡verstas į jam suprantamÄ kalbÄ .

Pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, kad administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ytas asmens paaiÅ¡kinimas užsienio kalba, galimai estų, yra taip pat neiÅ¡verstas į lietuvių kalbÄ . Be to, yra paraÅ¡ytas tik vienas sakinys, kas leidžia spręsti, kad paaiÅ¡kinimas yra neiÅ¡samus ir neinformatyvus, dėl to nėra aiÅ¡ki administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pozicija dėl padarytų nusižengimų. AukÅ¡tesnysis teismas negali daryti prielaidų, ar pažeidėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, ar jis suprato, dėl ko pasiraÅ¡o.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas patikrina, ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio nusižengimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių.

VisiÅ¡kai sutiktina su apeliacinio skundo teiginiu, kad bylos grÄ Å¾inimas institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio nusižengimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali. Å i iÅ¡vada darytina vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principais. Bylos grÄ Å¾inimas Institucijai vien dėl vertėjo, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , nedalyvavimo, nelaikytinas pakankamu pagrindu tokiam procesiniam veiksmui.

Å is trÅ«kumas neabejotinai gali bÅ«ti iÅ¡taisytas teisme. ANK 575 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atsižvelgiant į konkrečios bylos ypatumus, administracinio nusižengimo byloje gali dalyvauti administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikęs pareigÅ«nas, vertėjas, ekspertas, specialistas ir liudytojai. Å ie asmenys teisenoje dalyvauja tik tiek, kiek reikalinga užtikrinti nemokantiems lietuvių kalbos asmenims dalyvavimÄ administracinio nusižengimo byloje ar surinkti ir patikrinti pateiktus įrodymus. Vadovaujantis ANK 632 straipsnio 5 dalimi, bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės teisme pradedamas trumpu teisėjo praneÅ¡imu, už kokį administracinį nusižengimÄ asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn, ir iÅ¡siaiÅ¡kinama, ar Å¡is asmuo pripažįsta kaltę.

Dalyvaujant vertėjui, visa tai bÅ«tų iÅ¡versta į K. R. suprantamÄ kalbÄ ir tokiu bÅ«du bÅ«tų iÅ¡taisytas administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumas. Atkreiptinas dėmesys ir į ANK 627 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytÄ imperatyvÄ teismui, nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos jo procesinės teisės ir pareigos, duoti nurodymÄ Å¡ių teisių ir pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimÄ iÅ¡siųsti asmeniui kartu su teismo Å¡aukimu. Be to, teismas gali įpareigoti InstitucijÄ pateikti jam reikalingÄ informacijÄ bylos nagrinėjimui, t. y.

Å¡iuo atveju tai bÅ«tų duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , kiti kontaktiniai duomenys.AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad įstatymo nuostatos bylÄ nagrinėjančiam organui, Å¡iuo atveju apylinkės teismui, nustato aktyviÄ pozicijÄ aiÅ¡kinantis reikÅ¡mingas aplinkybes byloje, todėl apylinkės teismas administracinio nusižengimo medžiagÄ Institucijai turėtų grÄ Å¾inti tik tokiu atveju, jei pateiktoji medžiaga turėtų akivaizdžių trÅ«kumų, dėl kurių nebÅ«tų galima nustatyti pažeidimo esmės. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas, esmė yra iÅ¡dėstyta, taip pat nurodyti konkretÅ«s inkriminuojami ANK straipsniai, jų dalys.

Nustatyti trÅ«kumai nėra esminiai, jie nekliudo nagrinėti bylos iÅ¡ esmės. Administracinių nusižengimų bylų teisenos uždaviniai - laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai bei objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus, lemia tai, jog Å¡iuo konkrečiu atveju apylinkės teismas privalo iÅ¡ naujo iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai, paÅ¡alinant pirmosios instancijos teismo nuomone esamus trÅ«kumus, iÅ¡nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ tam, kad teismo priimto sprendimo motyvai bei argumentai sudarytų prielaidas asmeniui veiksmingai pasinaudoti įstatymo garantuojama apeliacijos teise.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 21 d. priimtas procesinis sprendimas grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ Institucijai administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti yra nepagrįstas, todėl nutartis naikinama, o byla grÄ Å¾inama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, teismas n u t a r i a :

Lietuvos transporto saugos administracijos Teisės skyriaus vedėjo D. L. apeliacinį skundÄ tenkinti.Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 21 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje - grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams.Å is nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas. Teisėja                              JÅ«ratė Jakubonienė