adfaeaca-8aad-4bf9-b61e-e9b38e6bfeb0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NUORAÅ AS                                                                          Civilinė byla Nr. 2-4902-828/2013                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03779-2013-5                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.(S)                                                                                                                                                                                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 27 d.                 Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei Daivai Puodžiukienei, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2471,68 Lt negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 506,55 Lt delspinigius, 6 procentus procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 89,00 Lt žyminį mokestį.

Nurodo, kad 2006-01-04 tarp AB banko „SNORAS“ ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartis, pagal kuriÄ AB bankas „SNORAS“ suteikė atsakovui 2600,00 Lt kredito limitÄ . AB bankas „SNORAS“ (pradinis kreditorius) 2007-11-29 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237 ieÅ¡kovui perleido visas reikalavimo teises, kylančias iÅ¡ su atsakovu sudarytos sutarties. Atsakovas neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, t.y., nemokėjo periodinių įmokų ir priskaičiuotų palÅ«kanų.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013-06-12 (b.l. 32, 33). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2006-01-04 tarp AB banko „SNORAS“ ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartis Nr. SL031126P990156, pagal kuriÄ AB bankas „SNORAS“ suteikė atsakovui 2600,00 Lt kredito limitÄ (b.l. 6). Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2009-12-31 nustatyta tvarka ir terminais, mokant periodines įmokas - kiekvieno mėnesio 20 dienÄ po 130,00 Lt.

Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti bankui 14,95 procentų dydžio sutartyje numatytas palÅ«kanas. Pagal sutarties 9.10 p. atsakovas, praleidęs mėnesio įmokos mokėjimo, kredito pabaigos datos ar kitus tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytus terminus, įsipareigojo mokėti bankui 0,1 procento dydžio delspinigius nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Sutarties 9.11 punktu Å¡alys susitarė, kad tuo atveju, jei bet kuri sutarties Å¡alis kreipiasi į teismÄ dėl pagal sutartį mokėtinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kita Å¡alis privalo nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos.

Atsakovas neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, t.y., nemokėjo periodinių įmokų ir priskaičiuotų palÅ«kanų. AB bankas „SNORAS“ (pradinis kreditorius) 2007-11-29 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237 ieÅ¡kovui perleido visas reikalavimo teises, kylančias iÅ¡ su atsakovu sudarytos sutarties į atsakovÄ (b.l. 8-11, 12). 2008-02-15 praneÅ¡imu ieÅ¡kovas – naujasis kreditorius informavo skolininkÄ apie skolos perleidimÄ ir paragino atsiskaityti (b.l. 13), tačiau atsakovas į raginimÄ tinkamai nesureagavo ir su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė, t.y., sumokėjo tik dalį skolos.

Pagal byloje pateiktus įrodymus atsakovo skola su delspinigiais ieÅ¡kovui yra 2978,23 Lt. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (LR CK 6.870 str. 1 d.).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir sutartyje bei jos pakeitimuose nustatyta tvarka bei terminais negrÄ Å¾ino kredito, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (LR CK 6.261 str.).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Å iuo atveju kredito sutartyje buvo nustatytas 6 procentų palÅ«kanų dydis.IeÅ¡kinys dėl 2471,68 Lt paskolos, 506,55 Lt delspinigių ir 6 % metinių procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.870 str.). IÅ¡ atsakovo priteistinas 89,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės Daivos Puodžiukienės, a.k. 46909281294, 2471,68 Lt (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 68 ct) skolÄ , 506,55 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus 55 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos skolos sumos nuo 2013-05-22 (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 89,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „SNORAS distressed assets“, į.k. 301270560, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vygintas Mažuika