adfa8bbf-8850-46bf-aa73-0b8c6de4e6c3 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                                             Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A.2.9-375-404/2016       Proceso Nr. 4-33-3-00278-2016-9       Procesinio sprendimo kategorijos:        2.1.2; 2.10.5; 2.14.3       ROIK: 16058096997 PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2016 m. birželio 3 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

G., iÅ¡­nag­ri­nė­jo R. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ irn u s t a t ė:             R. G. globojamas nepilnametis vaikas D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 25 d. iki gegužės 4 d., Alsėdžių miestelyje, Plungės rajone, darė įvairius teisės pažeidimus - vagiliavo, rÅ«kė, girtuokliavo, elgėsi chuliganiÅ¡kai, t. y. 2016 m. balandžio 25 d. 1530 val., Alsėdžių gimnazijoje, esančioje Draugystės g. 6B, Alsėdžių mstl., Plungės r., iÅ¡ mokinių persirengimo kambario pavogė E. B. priklausančiÄ piniginę su 17 eurų ir asmens dokumentais, 2016 m. balandžio 29 d., apie 1300 val., iÅ¡ Alsėdžių gimnazijos rÅ«binės paliktos R.

K. striukės kiÅ¡enės pavogė R. K. priklausančius 20 eurų, 2016 m. balandžio 29 d. naktį, tikslus laikas nenustatytas, bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡ajame tualete, esančiame Platelių g. 9, Alsėdžių mstl., Plungės r., į klozetÄ sukiÅ¡o Å¡iukÅ¡lių kibirÄ , į kriauklę - klozeto dangtį, atsuko vandens čiaupÄ , 2016 m. gegužės 2 d., apie 2200 val., bÅ«damas neblaivus, Plungės rajone, Alsėdžių piliakalnio poilsio zonoje iÅ¡laužė medelius: 75 skroblų ir 16 liepų sodinukų, taip Alsėdžių seniÅ«nijai padarydamas turtinę žalÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, jog globotinis pastebimai pradėjo taisytis, skirs dar daugiau dėmesio jo auklėjimui. Nepilnamečio D. M. teisės pažeidimus bei R. G. padarytÄ teisės pažeidimÄ dėl valdžios nepanaudojimo globotinio interesams, patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP vyresniosios specialistės V. Ž. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; Plungės rajono apylinkės teismo 2013-01-09 sprendimo kopija, kuriuo R.

G. paskirtas D. M. globėju; nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ ; policijos pareigÅ«nės I. P. tarnybinis praneÅ¡imas dėl įtariamųjų nustatymo ikiteisminiame tyrime dėl pinigų vagystės; nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ; Plungės r. sav. administracijos Alsėdžių seniÅ«nijos raÅ¡tai dėl turto sugadinimo ir žalos atlyginimo; policijos pareigÅ«no G. A. tarnybinis praneÅ¡imas; D, M. charakteristika iÅ¡ Alsėdžių gimnazijos;

R. ., D. M., P. A., E. S. paaiÅ¡kinimai; pažeidėjo paaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, jog iÅ¡ dalies pripažįsta savo kaltę, nes tinkamai neprižiÅ«rėjo globotinio D. M.. Nežinojo, kad D. kelias naktis nemiegojo namuose, girtavo Alsėdžiuose. Nurodė, kad stengsis kontroliuoti ir prižiÅ«rėti globotinį. Lietuvos Respublikos ATPK 1811 straipsnis numato administracinę atsakomybę už vaiko globėjo (rÅ«pintojo) pareigų nevykdymÄ arba vykdymÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.Vertinant ar R.

G. galėjo bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1811 straipsnį dėl globėjo pareigų nevykdymo ar vykdymo prieÅ¡ingai vaiko interesams, tai yra dėl jo nepilnamečio globotinio prieÅ¡ingos teisei veikos, bÅ«tina atsižvelgti į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ ATPK 181, 1811 straipsnių aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau- LVAT) yra konstatavęs, jog tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias Lietuvos Respublikos ATPK numatytų pažeidimų požymius paprastai laikoma, kad Å¡ių nepilnamečių tėvai (globėjai) nenaudoja tėvų valdžios (nevykdo globėjų pareigų), tai yra netinkamai auklėja ar prižiÅ«ri savo vaikus (LVAT nutartis Nr. N1–1379/2007, N438-1085/2010).Surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad R.

G. tinkamai ne­pa­nau­do­jo globėjo valdžios nepilnamečio vaiko (globotinio) in­te­re­sams, nesiėmė pakankamų priemonių, kad jo globotinis deramai elgtųsi, nesiėmė spręsti problemų, iÅ¡kylančių dėl jo globotinio elgesio, todėl jo veika ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 1811 str. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas savanoriÅ¡kas turtinės žalos atlyginimas, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a:R. G. pri­pa­Å¾in­ti pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1811 str., ir jam pareikÅ¡ti įspėjimÄ .Nu­ta­ri­mas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Tei­sė­jas                                                       (paraÅ¡as)                                               Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis