adfa02c4-e0ee-4c5d-bf4d-3f33f3857d9c · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2SP-2386-514/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00673-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.7.1; 3.4.5.20 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 30 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos I. P. praÅ¡ymÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja prašė patvirtinti pareiÅ¡kėjos 420,00 Eur turtinį reikalavimÄ mirusiojo palikėjo S. B.

įpėdinei Ž. J.. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos tėvas S. B. mirė 2021 m. kovo 23 d., pareiÅ¡kėja jį palaidojo iÅ¡ savo lėšų. Laidojimo paslaugos gedulo namuose kainavo 1 606,95 Eur. Dalis Å¡ių lėšų buvo padengta iÅ¡ Socialinės paramos skyriaus gauta 320,00 Eur paÅ¡alpa ir iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus (toliau – VSDFV) gauta vienkartine 566,95 Eur paÅ¡alpa. LikusiÄ pinigų sumÄ â€“ 840,00 Eur sumokėjo pareiÅ¡kėja. Laidojant mirusįjį pagal katalikiÅ¡kas tradicijas, Plungės Å v.

Jono KrikÅ¡tytojo bažnyčioje pareiÅ¡kėja paaukojo 120,00 Eur. PareiÅ¡kėja tėvo laidojimui panaudojo savo asmenines lėšas, kurios pagal įstatymÄ dengiamos iÅ¡ paveldimo turto, todėl turi teisę jas atgauti iÅ¡ paveldėtojų. PraÅ¡ymas netenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolau – CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme dėl paveldimo turto.

Å ios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimÄ ir kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011). Taigi, kreditoriaus pareiÅ¡kimas, paduotas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka nėra ieÅ¡kinio reikalavimas, tai yra informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimÄ turtÄ .

Bylos medžiaga nustatyta, kad S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. kovo 23 d. mirė (uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Plungės sveikatos centras“ 2021 m. kovo 23 d. medicininio mirties liudijimo kopijos duomenys). PareiÅ¡kėja pateikė teismui raÅ¡ytinių įrodymų apie jos turėtas tėvo S. B. laidojimo iÅ¡laidas: UAB „Žemaitijos gralis“ pažymos duomenimis, už laidojimo paslaugas mokėtinÄ galutinę sumÄ â€“ 1 606,95 Eur, VSDFV 2021 m. kovo 28 d. sprendimo dėl vienkartinės iÅ¡mokos mokėjimo, mirus S. B., duomenimis, UAB „Žemaitijos gralis“ skirtÄ 566,95 Eur vienkartinę iÅ¡mokÄ , TelÅ¡ių vyskupijos Plungės Å v.

Jono KrikÅ¡tytojo parapijos 2021 m. kovo 23 d. praneÅ¡imo duomenimis apie Plungės Å v. Jono KrikÅ¡tytojo parapijos už 2021 m. kovo 23 d. mirusio S. B. laidotuves gautÄ 120,00 Eur aukÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto Plungės rajono 3-iojo notaro biuro notarės Audronės Vaitkuvienės 2021 m. balandžio 8 d. liudijimo duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja I. P. yra S. B., mirusio 2021 m. kovo 23 d., įpėdinė pagal testamentÄ priėmusi palikimÄ , padavusi notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , Plungės rajono 3-iajame notaro biure užvesta paveldėjimo byla.

Teismui gavus duomenis iÅ¡ valstybės įmonės „Registrų centras“ Testamentų registro (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), nustatyta, kad palikėjo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė ne tik pareiÅ¡kėja I. P. (2021 m. balandžio 8 d.), bet ir Ž. J. (2021 m. balandžio 1 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ taikant CK 5.63 straipsnio nuostatas, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kreditorius gali pareikÅ¡ti reikalavimÄ dėl paveldimo turto CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka tik kai nėra palikimÄ priėmusių įpėdinių, paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, ar įpėdiniai nežinomi.

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme teismui nurodė palikėjo įpėdinę Ž. J., taigi, žinojo, turėjo duomenis apie kitÄ palikėjo įpėdinę, vadinasi, turėjo galimybę kreditorinius reikalavimus pareikÅ¡ti tiesiogiai Å¡iai palikėjo įpėdinei, o ne juos reikÅ¡ti per teismÄ . Pažymima ir tai, kad įpėdiniui jam pareikÅ¡to reikalavimo netenkinus, nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Ä®vertinęs nurodytÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ bei aplinkybę, kad palikėjo S. B. palikimas jau yra priimtas, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos teismui pateiktas praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas, o pareiÅ¡kėja savo turtines pretenzijas turi tiesiogiai pareikÅ¡ti palikimÄ priėmusiems įpėdiniams (nagrinėjamu atveju – Ž. J.) arba praÅ¡yti notaro iÅ¡duoti vykdomÄ jį pavedimÄ papildyti turto apyraÅ¡Ä , jeigu palikimas buvo priimtas pagal turto apyraÅ¡Ä (CK 5.53 straipsnio 1, 2, 7, 8 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais, n u t a r i a : pareiškėjos I. P. prašymo dėl paveldėjimo procedūrų taikymo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja Aušra Volskytė