adf6230b-de4e-41b2-897d-a2d1375a5d90 · Plungės apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-297-404/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15613-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;

1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 17 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės Liudmilos Paulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini), neteistas, Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinės prokuratÅ«ros prokurorės Ligitos Barauskienės 2022-10-19 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-37593-22, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 str. 1 d. 4 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 37 str., (dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo), kuriame P. R. pareikÅ¡ti įtarimai pagal BK 140 str. 2 d. (sprendimas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022-10-20 nutartimi), paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje 9 mėn., programos nėra iÅ¡klausęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2023-05-01, apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, kaltinamasis P. R. tyčia sugriebė abiem rankomis už pečių savo Å¡eimos narę – sutuoktinę S. R., pastÅ«mė jÄ ant sofos ir kojos keliu prispaudė kairįjį Å¡onÄ , abiem rankomis suėmęs už kaklo jÄ smaugė. Po to, S. R. prieÅ¡inantis, abiem parkritus ant grindų, P. R. tyčia prispaudė S. R. savo kÅ«nu prie grindų ir rankos pirÅ¡tais jai spaudė kaklÄ , taip smaugdamas. Tokiais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajai S. R. sukėlė fizinį skausmÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas P. R. parodė, kad jam pateiktÄ Ä¯tarimÄ suprato, savo kaltės nepripažįsta ir nurodė, kad 2023-05-01, apie 10 val., 00 min., namuose adresu (duomenys neskelbtini), pas jį į kambarį atėjo jo sutuoktinė S. R., kuri jam pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl uždirbamų pinigų ir gaunamos pensijos. Žmonos dažniausiai nebÅ«na namuose, bÅ«na iÅ¡vykusi pas dukterų, jis moka už komunalines paslaugas, tačiau ji nori, kad dalį pinigų duotų ir jai. Taip pat ji jam pasakiusi, kad jai nesidalins pinigais su ja, sėdės įkalinimo įstaigoje.

Dėl jam gaunamų pinigų tarp jų įvykio žodinis konfliktas. Konflikto metu jis buvo savo kambaryje, gulėjo lovoje, viso konflikto metu nebuvo net atsikėlęs iÅ¡ lovos. Po žodinio konflikto žmona išėjo į kitÄ kambarį, girdėjo, kad ji ten Å¡Å«kavo ir sakė, kad su juo neįmanoma susitarti, netrukus į jų namus atėjo dukra R. J.. Žmona su dukra pasiėmė kelis daiktus ir išėjo iÅ¡ buto, jam nieko jos nesakė, bei jis su jomis nesikalbėjo (tai jis matęs, pro praviras kambario duris).

Joms išėjus jis atsikėlė iÅ¡ lovos, netrukus į namus atvyko policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai jam paaiÅ¡kino, kad smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ , aprodė kambarius, po to buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Santuokoje su S. R. gyvena apie penkiasdeÅ¡imt metų, butÄ buvo gavęs esant santuokoje, iÅ¡ darbovietės. Jo žmona S. R. labai dažnai bÅ«na pas dukrÄ (duomenys neskelbtini), nes prižiÅ«ri anÅ«kus, o kai savaitgaliais grįžta į (duomenys neskelbtini), tai dažnu atveju bÅ«na pas dukrÄ R.

J., nors bÅ«na ir savo namuose: (duomenys neskelbtini). Visus santuokos metus bÅ«davo, kad žodiÅ¡kai sukonfliktuodavo, tačiau fizinio smurto prieÅ¡ sutuoktinę nėra naudojęs, fizinio skausmo sukėlęs nėra. 2022-10 mėn. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau tyrimas buvo nutrauktas dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, ir tada jis prieÅ¡ savo žmonÄ S. R. nesmurtavęs. Jis nesupranta dėl kokių priežasčių jo žmona S. taip elgiasi, t. y. kaltindama jį nebÅ«tais dalykais, nes jis tikrai prieÅ¡ jÄ nesmurtavo.

Jei jam būtų paskirta kardomoji priemonė, tai galėtų nurodyti tai, kad jis neturi kito būsto išskyrus: (duomenys neskelbtini), gali nurodyti tik tai, kad (duomenys neskelbtini) gyvena jo sesuo, kitų artimų giminaičių (duomenys neskelbtini) ar aplink neturi. Daugiau papildymų neturi (e. b. l. 109-112).

P. R. kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės r. policijos komisariato (toliau – PK) tyrėjos Ievos Valiukonytės 2023-05-01 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kad 2023-05-01, 10 val. 40 min., adresu (duomenys neskelbtini), P. R. (gim. (duomenys neskelbtini)) žodinio konflikto metu pastÅ«mė apversdamas savo sutuoktinę S. R. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) ir rankomis paėmęs už kaklo smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . S. R. greitosios medicinos pagalbos iÅ¡vežta į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai. Ä®tariamasis P. R. sulaikytas (e. b. l. 15-17).

Klaipėdos VAPK Plungės r. PK tyrėjo Sigito Raudžio 2023-05-01 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2023-05-01, 11 val. 10 min., dirbo kartu su Klaipėdos AVPK, Plungės r. PK RS tyrėja Ieva Valiukonyte ir iÅ¡ Klaipėdos AVPK, Operatyvaus valdymo padalinio gavo praneÅ¡imÄ , kad ryte, (tiksliai laiko negali nurodyti) pranešėjos mamÄ smaugė jos tėtis. Yra likusios žymės, sakė, kad moterį buvo suparalyžiavę, (duomenys neskelbtini) metai, praneÅ¡a dukra. Mama laukia adresu: (duomenys neskelbtini), pas savo dukrÄ . Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėja R. J., kuri paaiÅ¡kino, kad pas jÄ yra mama S. prieÅ¡ kuriÄ apie 10 val. 40 min. smurtavo tėtis. R. J. teigė įvykyje nedalyvavusi, nemačiusi kas vyko, tik sulaukė mamos skambučio ir iÅ¡ karto nuėjo pas mamÄ jos pasiimti, grįžusios į R. J. butÄ skambino bendruoju pagalbos numeriu. S. R. paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ pusę valandos, jos vyras P. R., jų namuose (duomenys neskelbtini), atėjo pas jÄ Ä¯ svetainės kambarį, pradėjo kelti žodinį konfliktÄ neva Å¡i kažkada susitikinėjo su kitais vyrais ir žodinio konflikto metu jÄ pastÅ«mė ant sofos, Å¡iai perkritus jis kojos keliu prispaudė jai liemenį ir abiem rankomis suėmęs už kaklo pradėjo smaugti, taip S. R. sukeldamas fizinį skausmÄ . Nurodė, kad anksčiau vyras prieÅ¡ jÄ yra smurtavęs, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Vizualiai apžiÅ«rėjus S. R. ant kaklo, kairėje pusėje pastebėtos kraujosruvos. S. R. greitosios pagalbos automobiliu buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai, kadangi ji buvo stipriai susijaudinusi ir skundėsi kaklo skausmais. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė P. R., kuris neneigė, kad žodinis konfliktas tarp jo ir žmonos buvo, bet neigė naudojantis fizinį smurtÄ . Asmuo pasakojo, kad žodinis konfliktas tarp jų kilo dėl to, kad žmona sugalvojo iÅ¡eiti gyventi pas dukrÄ , bet praÅ¡o jo pinigų iÅ¡laikymui. P. R. teigė, niekada nenaudojęs fizinio smurto prieÅ¡ savo žmonÄ . Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d.(e. b. l. 15-17).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2023-05-01 protokolu ir jo priedais, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , nusikalstamai veikai reikÅ¡mingų pėdsakų nerasta (e. b. l. 20-22).

Kitų objektų apžiÅ«ros 2023-05-10 protokolu, kad buvo apžiÅ«rėtas Bendrajame pagalbos centre 2023-05-01, 11.09 val., gauto skambučio įraÅ¡as, skambinantis asmuo praneÅ¡a, kad kviečia ekipaÅ¾Ä , nes ryte, maždaug prieÅ¡ valandÄ ar dvi, (duomenys neskelbtini), smaugė tėtis mamÄ , iÅ¡bėgo mama ir dabar pas dukrÄ . Nurodo, kad mama net neiÅ¡sikalba buvo ir suparalyžiavę. Nurodo, kad anksčiau jau yra kvietę policijÄ , tik tiek (e. b. l. 67-70).

Nukentėjusiosios S. R. liudytojo apklausos 2023-05-02 protokolu, kad 2023-05-01, apie 10 val., 40 min., jai bÅ«nat savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir vyro P. R. gyvenančių tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), įvyko žodinis konfliktas. Kartu su vyru santuokoje gyvena penkiasdeÅ¡imt metų, per tuos metus gyvenat kartu yra ne kartÄ smurtavęs prieÅ¡ jÄ , tačiau niekur nesikreipdavo, nes toks buvo jos pačios pasirinkimas, apart 2022 metais spalio mėn. pradžioje, kai žodinio konflikto metu namuose tampė jÄ už plaukų.

Dėl šio įvykio buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas. 2023-05-01, apie 10 val., 40 min., žodinio konflikto metu namuose adresu (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, jai sutuoktinis P. R. pradėjo reikšti priekaištus, kad neva susitikinėja su kitais vyrais, kai išeina iš namų. Konflikto metu jai sėdint svetainės kambaryje ant sofos, įpuolęs į kambarį paklaikusiomis akimis, pribėgo prie jos vyras P. R., tyčia sugriebė abiem rankomis už abiejų pečių ir pastūmė ant sofos.

Jai parkritus ant sofos nugarine dalimi, jis jai sakė – „nu dabar“. Po Å¡ių žodžių jis kojos keliu prispaudė jai kairįjį Å¡onÄ ir abiem rankomis suėmęs už kaklo pradėjo jÄ smaugti. Ji stengėsi iÅ¡trÅ«kti, blaÅ¡kėsi, tada jie abu nukrito nuo sofos ant grindų. Jai bÅ«nant ant grindų - nugarine dalimi, jis jÄ toliau laikė prispaudęs visu savo kÅ«nu prie grindų, bei savo rankos pirÅ¡tais spaudė, smaugė jai kaklÄ . Jai pradėjo trÅ«kti oro, muistėsi, bandė iÅ¡trÅ«kti.

Tada ji savo vyrui pasakiusi, kad viskÄ jam pasakys. Po Å¡ių pasakytų žodžių jis jÄ paleido ir pats išėjo į kitÄ kambarį kaip niekur nieko. Å iais veiksmais jai buvo sukeltas labai stiprus fizinis skausmas, iki pat dabar skauda kairįjį Å¡onÄ , bei kaklÄ , yra pasikeitęs balso tonas. Ä®taria, kad jos vyras serga, psichine liga ir jam vaidenasi nebÅ«ti dalykai, pats ligos nepripažįsta, pas gydytojus nesilanko, jokių vaistų nevartoja. IÅ¡kart po įvykio ji paskambinusi telefonu savo dukrai R.

J. ir pasakiusi „ateik, padėk pareiti“. Netrukus į namus atėjo dukra, su kuria drauge išėjusios į jos namus. Grįžus pas dukrÄ , ji jai papasakojusi visas įvykio aplinkybes. Po to jos dukra R. J. apie smurtÄ jos atžvilgiu papasakojo telefonu kitai jos dukrai G. B., kuriai R. J. ir nurodė apie įvykį praneÅ¡ti policijai. Jos su vyru butas, kuriame gyvena adresu (duomenys neskelbtini) yra bendras, priklauso bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Kadangi jos vyro elgesys yra neprognozuojamas, nenuspėjamas, ji savo vyro bijo.

Negali bÅ«ti namuose, turi iÅ¡vykti pas dukrų, ar giminaičių, tuo tikslu, kad vyras jos nepultų, nekonfliktuotų ar kitaip jos nesužalotų. Anksčiau jai vyras yra sakęs, kad jÄ nužudys, užkas ir t., t. tačiau į tuos iÅ¡sakytus grasinimas ji anksčiau nekreipdavo dėmesio, nebijojusi, tačiau Å¡iai dienai kai mato, kad jos vyro sveikata yra progresuojanti į blogÄ pusę ji jau tokius iÅ¡sakytus grasinimus vertina kitaip. Kadangi ji yra nuolatinėje įtampoje dėl jo neprognozuojamo elgesio, praÅ¡o vyrui paskirti kardomÄ ja priemonę nesiartinti prie jos, ar gyventi skyriumi.

Atvykus medikams, buvo pristatÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai, po apžiÅ«ros jai buvo nustatytÄ krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas ir kaklo sužalojimas (e. b. l. 35-38).

Kitų objektų apžiÅ«ros 2023-05-03 protokolu, kad buvo apžiÅ«rėtas (duomenys neskelbtini) ligoninė gydytojo 2023-05-01 įraÅ¡as iÅ¡ ligos istorijos Nr. 23/3799 apie pacientę S. R., kuri atvyko apžiÅ«rai 2023-05-01, 11.42 val., nustatyta diagnozė kaklo sužalojimas, krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas (e. b. l. 54-56).

Liudytojos R. J. apklausos 2023-05-02 protokolu, kad jos mama S. R. ir jos tėvas P. R. gyvena santuokoje jau daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt metų, gyvena jiedu bendruose namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini). 2023-05-01, apie 11.00 val. jai bÅ«nant namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), telefonu paskambino jos mama S. R., kuri pokalbio metu jai pasakė tik keletÄ Å¾odžių: „ateik, padėsi pareiti“, iÅ¡ tų pasakytų žodžių ji jau supratusi, kad kažkas jos mamai yra negerai. Ji netrukus nuėjau pas savo tėvų, į jų namus: (duomenys neskelbtini).

Ä® namus įėjo pro buvusias neužrakintas duris. Mama tuo metu buvo tualete, jai įėjus į tualetÄ ji pamačiusi, kad mama yra perbalusi, iÅ¡sigandusi, tuo metu negalėjo pratarti nei žodžio, taipogi mama nevalingai iÅ¡ burnos buvo iÅ¡kiÅ¡usi liežuvį, kuris taipogi visas buvo baltas. Ji daugiau apie įvykį mamos neklausė, surinko jos daiktus ir mamos paklausė kÄ dar reikia padaryti. Mama jai pasakė, kad ji sutvarkytų kambaryje buvusį ant grindų padėtÄ kilimÄ . Ji nuėjau į svetainę ir sutvarkiusi kilimÄ , kuris buvo sustumtas su kambaryje buvusiu staliuku į kitÄ vietÄ , nei įprastai bÅ«na staliukas.

IÅ¡ to viso kilimo sustÅ«mimo ir staliuko nustÅ«mimo į kitÄ vietÄ ji supratusi, kad namuose tikriausia įvyko susistumdymas tarp mamos ir tėvo. Ji bÅ«dama tėvų namuose net nėjusi žiÅ«rėti kÄ kitame kambaryje veikia jos tėtis. Ji su mama išėjo. Kol ėjo dviese iki namų, jai mama papasakojo, kad jai bÅ«nant namuose: (duomenys neskelbtini), svetainėje, atbėgo jos tėtis P. R., kuris ėmė jai priekaiÅ¡tauti dėl jos neva netinkamo elgesio, ir po to jÄ pagriovęs ant sofos, ant nugaros, ir prispaudęs koja jai Å¡onÄ Ä—mė jÄ smaugti.

Po to abu nuo sofos buvo nusiritę ant grindų, ir tada jos tėtis buvo savo kÅ«nu prispaudęs jos mamÄ , kaip supratusi, tiesiog ant jos užsigulė ir vėl smaugė jÄ . Mama minėjo, kad jai skauda Å¡onÄ , taipogi minėjo, kad smaugimo metu jai trÅ«ko oro, negalėjo įkvėpti. Po pasakojimo jo paskambinusi savo sesei G. B., kuriai papasakojau apie įvykusį įvykį ir kuri nurodė, kad apie įvykį praneÅ¡ policijai. Po įvykio mama skundžiasi ir Å¡iai dienai, kad labai skauda kairį Å¡onÄ , bei kaklÄ , negali normaliai/įprastai ryti/kalbėti.

Ir anksčiau jos mama yra sakiusi jai, kad jos tėvas smurtauja prieÅ¡ jÄ , tačiau pati mama niekada nenorėdavo apie tai informuoti policijos, o jos gerbė jos tokį norÄ . PirmÄ kart dėl smurto, į policija mama kreipėsi 2022 metų spalio mėnesį. Kas susiję su jos tėvo P. R. sveikata, tai gali nurodyti, kad prieÅ¡ dvejus metus jos tėvo sveikata ėmė labai prastėti, jis jos mama kaltina nebÅ«tais dalykais, prisigalvoja nebÅ«tas situacijas/nutikimus, yra dažnai nervingas, įsitempęs. Jai asmeniÅ¡kai jo elgesys atrodo neprognozuojamas ir tiek, jam visi asmenys yra tiesiog negeri ir tiek.

Ji mano, kad jos tėvui P. R. yra galimai kokia psichologinė/psichiatrinė liga, tačiau jis to jokiu būdu nepripažįsta, į medikus kreiptis atsisako, medikamentų nevartoja (e. b. l. 73-76).

Liudytojos Ievos Valiukonytės apklausos 2023-05-05 protokolu, kad 2023-05-01, apie 11 val., 11 min., jai dirbant pagal darbo grafikÄ Plungės mieste, kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r.. PK RS tyrėju Sigitu Raudžiu, iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , apie smurtÄ artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini), įvykio aplinkybėse buvo nurodytÄ : Ryte, (tiksliai laiko negali nurodyti) pranešėjos mamÄ smaugė jos tėtis. Yra likusios žymės, sakė, kad moterį buvo suparalyžiavę. (duomenys neskelbtini) metai.

Nepilnamečių nėra. PraneÅ¡a dukra, neprisistatė. Mama laukia adresu: (duomenys neskelbtini), pas savo dukrÄ . Vyras yra namuose nurodytu adresu. 2023-05-01, apie 11 val., 15 min., jiems nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko R. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad pas jÄ yra jos mama S. R. gyv. V. (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ kuriÄ 2023-05-01, apie 10 val. 40 min. smurtavo tėtis P. R. gyv. V. (duomenys neskelbtini). R. J. jiems nurodė, kad pati įvykyje nedalyvavusi ir nieko nemačiusi, apie tai jai parnešė mama paskambinusi mobiliuoju telefonu, tada ji nedelsiant nuėjo pas mamÄ ir jÄ parsivedė pas savęs. Toliau aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes S. R. buvo blaivi, mačiusi, kad ji buvo stipriai susijaudinusi, iÅ¡sigandusi, skundėsi kaklo bei kairio Å¡ono skausmais.

Bendraujant su nukentėjusiÄ jÄ S. R. ant jos kaklo matėsi akivaizdÅ«s sužalojimai, t. y. nedidelės kraujosruvos kaklo srityje. Moteris apie įvykusį įvykį nurodė, kad jai bÅ«nat savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu sutuoktinis P. R. apie 10 val. 40 min., jÄ pastÅ«męs svetainės kambaryje ant sofos, prispaudęs su kojos keliu kairį Å¡onÄ abiem rankomis suėmęs jÄ už kaklo smaugė ir taip jai sukėlė fizinį skausmÄ . Moteris taip pat jiems nurodė, kad sutuoktinis yra smurtavęs ir anksčiau prieÅ¡ jÄ , tačiau savo kaltės niekada nepripažįsta, viska neigia.

Jiems bÅ«nat įvykio vietoje atvykus greitajai pagalbai moterį iÅ¡sivežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai. Po to jie nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur namuose buvo blaivus P. R., kuris buvo ramus, paklausus asmens kas įvyko ryte, nes buvo gautas parneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje. P. R. paaiÅ¡kino, kad ryte su žmona žodiÅ¡kai sukonfliktavo, dėl to, kad ji papraÅ¡iusi jo pinigų jos iÅ¡laikymui. Žodinio konflikto metu jokio smurto prieÅ¡ jÄ nenaudojęs ir fizinio skausmo nesukėlęs. Paklausė asmens iÅ¡ kur pas S. R. ant kaklo atsirado sužalojimai, jis paaiÅ¡kino, kad ji pati spaudė sau kaklÄ nuo pat ryto, dėl to galėjo atsirasti sužalojimai.

Po įvykusio žodinio konflikto į jo namus atėjusi dukra R. J., su kuria sutuoktinė išėjo iÅ¡ namų. Daugiau P. R. nieko nenurodė. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ svetainės kambarį grumtynių požymių nesimatė. P. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Plungės r., PK (e. b. l. 79-82).

Akistatos 2023-05-02 protokolu, kad akistatos metu nukentėjusioji ir įtariamasis pasiliko prie savo parodymų duotų ankstesnės apklausos metu (e. b. l. 113-116).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo P. R. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei S. R..

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais, nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

P. R. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirbantis.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 3 dalis, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ iÅ¡klausyti per 6 mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Kaltinamasis P. R. buvo sulaikytas nuo 2023-05-01 11.50 val. iki 2023-05-02 16.52 val., todėl Å¡is laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, kaltinamajam P. R. baigtinos taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .

Daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

P. R. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigoti P. R. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias jis privalo išklausyti per 6 (šešis) mėnesius.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti P. R. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2023-05-01, 11.50 val. iki 2023-05-02, 16.52 val. (2 dienas), jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPC skambučio įraÅ¡Ä ) – palikti saugoti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Virginijus Gedeikis