adf4358c-eac2-4829-8591-6fef2518f86a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-9851-840/ 2018                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00275-2018-2                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1                          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui E. M. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 423,95 Eur, t. y. 300,00 Eur paskolos, 123,95 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.Atsakovui E. M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2018 m. balandžio 19 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas E. M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB „4finance“ ir E. M. 2015 m. liepos 15 d. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 664975001 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovui 300,00 Eur kreditÄ 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti bei mokėti 114,37 proc. metinę palÅ«kanų normÄ iki 2015 m. rugpjūčio 14 d. (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 3.1 p., 4.1. p.). Pagal Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1. p. atsakovui praleidus kredito ir/ ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , Sutarties 4.1. p. nurodytos palÅ«kanos skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

Atsakovas E. M. savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas UAB „4finance“ 423,95 Eur, t. y. 300,00 Eur paskolos ir 123,95 Eur palÅ«kanų. 2016 m. spalio 25 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo E. M. skolÄ International Risk Management OÜ, o Å¡i – 2017 m. vasario 23 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“. Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisių perleidimÄ , raginamas apmokėti įsiskolinimÄ , tačiau duomenų byloje, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, nėra.             Tarp ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ir atsakovo E. M. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovo E. M. ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“ priteistina 300,00 Eur skolos ir 123,95 Eur palÅ«kanų.             Be to, atsakovas E. M. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

             IÅ¡ atsakovo E. M. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis) ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ naudai.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 423,95 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 95 ct) skolos, kuriÄ sudaro 300,00 Eur (trys Å¡imtai eurų 00 ct) paskolos ir 123,95 Eur (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt trys eurai 95 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio UAB „Finansų administravimas“ (į. k. 304179870) naudai.

Atsakovas E. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                             Joana Kvaselytė