2022-01-05 Nr. AB-319-4-45-3-00380-2021-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1022-756/2022

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00380-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės, Ernesto Spruogio ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini),

užsienietės atstovui, advokatui Dmitrijui Korsakovui,

Medininkų užsieniečių registracijos centro atstovei Karinai Jacukevičei,

vertėjui Tarek Augustui Hammoud,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) prisistačiusios užsienietės apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Medininkų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) 2021 m. lapkričio 12 d. teikimu Nr. 14KMURC-56 (toliau – ir Teikimas) prašė pratęsti (duomenys neskelbtini) taikytą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Medininkų užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. vasario 26 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas dėl užsienietės teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2. Centras teikime nurodė, kad užsienietė, prisistačiusi (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietė), kartu su kitais asmenimis neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos atvyko į Lietuvos Respubliką ir pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. liepos 1 d. sprendimu Užsienietė kartu su vyru (duomenys neskelbtini) buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini). Migracijos departamentas 2021 m. liepos 30 d. priėmė sprendimą Nr. 12PR-221 „Dėl pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos nesuteikimo (duomenys neskelbtini) ir jos išsiuntimo į kilmės šalį“. Užsienietė 2021 m. rugpjūčio 24 d. buvo sulaikyta kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai, kai neteisėtai bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos pasislėpusi krovininio automobilio dalyje. VSAT Varėnos pasienio rinktinės 2021 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Užsienietė buvo sulaikyta iki 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Užsienietei taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2021 m. lapkričio 26 d. Migracijos departamentas 2021 m. rugsėjo 28 d. sprendimu netenkino Užsienietės skundo dėl Migracijos departamento 2021 m. liepos 30 d. sprendimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi Užsienietės skundą dėl Migracijos departamento 2021 m. liepos 30 d. sprendimo panaikinimo paliko nenagrinėtą. Prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu Užsienietė bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl yra pagrindas manyti, jog Užsienietė gali pasislėpti, siekiant išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Centro teigimu, egzistuoja Užsienietės sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 4 dalies 11 punkte, 5 dalyje, 114 straipsnio 5 dalyje.

3. Užsienietė paaiškino, kad ji ilgą laiką yra sulaikyta, nebandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, nenori grįžti į (duomenys neskelbtini), nes ten gresia pavojus jos gyvybei. Užsienietės atstovas su Teikimu sutiko, nes Teikimu prašoma ne sulaikyti užsienietę, o pratęsti paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimu pratęsė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu (duomenys neskelbtini), prisistačiusiai užsienietei paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo terminą iki 2022 m. vasario 26 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

5. Teismas nustatė, kad Užsienietė kartu su kitais asmenimis neteisėtai iš Baltarusijos Respublikos atvyko į Lietuvos Respubliką ir pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamento 2021 m. liepos 1 d. sprendimu Užsienietė kartu su vyru (duomenys neskelbtini) buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini). Migracijos departamentas 2021 m. liepos 30 d. priėmė sprendimą „Dėl pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos nesuteikimo (duomenys neskelbtini) ir jos išsiuntimo į kilmės šalį“. Užsienietė 2021 m. rugpjūčio 24 d. buvo sulaikyta kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai, kai neteisėtai bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos pasislėpusi krovininio automobilio dalyje. VSAT Varėnos pasienio rinktinės 2021 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Užsienietė buvo sulaikyta iki 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Užsienietei taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2021 m. lapkričio 26 d. Migracijos departamentas 2021 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu netenkino Užsienietės skundo dėl Migracijos departamento 2021 m. liepos 30 d. sprendimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi Užsienietės skundą dėl Migracijos departamento sprendimų panaikinimo paliko nenagrinėtą. Užsienietė šio metu nėra prieglobsčio prašytoja, jos asmenybė nenustatyta.

6. Remdamasis Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas nurodė, kad užsienietė, pasibaigus jos prašymo dėl prieglobsčio suteikimo procedūrai, Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, todėl yra pagrindas ją sulaikyti.

7. Teismas pažymėjo, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo Užsienietei buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, jos teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje iš esmės pasikeitė. Ji šiuo metu nėra prieglobsčio prašytoja, bet kitos aplinkybės, kurios buvo reikšmingos skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę, išliko. Teismas vertino, kad alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti paskirta ir ne prieglobsčio prašytojui. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, taip pat tai, kad teikimu neprašoma bloginti Užsienietės padėties (ją sulaikyti), teismas Teikimą tenkino.

III. 8. Užsienietė apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimą, t. y. pritaikyti Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti ją Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

9. Užsienietė apeliaciniame skunde nurodo, kad ji bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nekelia grėsmės Lietuvos Respublikos saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro jokių pažeidimų. Todėl gali būti pritaikyta Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta priemonė –apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokiu atveju būtų užtikrintas jos buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet tuo pačiu būtų sudarytos sąlygos jai laisvai judėti.

10. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimą.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad Užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, neleistinoje vietoje, asmenų grupėje ir neturėjo pateisinamos priežasties kirsti Lietuvos Respublikos sieną, o prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikyta pareigūnų. Užsienietė prašyme nurodė tik tokią informaciją, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar jai gali būti suteiktas prieglobstis, taip pat neteisėtai bandė išvykti iš Lietuvos į kitas Europos Sąjungos šalis, todėl nekyla jokių abejonių dėl to, kad Užsienietė piktnaudžiavo prieglobsčio procedūra ir jos metu prieglobsčio prašytojui teikiamomis garantijomis. Migracijos departamento Prieglobsčio skyrius 2021 m. liepos 30 d. priėmė sprendimą Nr. 12PR-221 nesuteikti jai pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos bei išsiųsti į kilmės šalį. Užsienietei skyrus alternatyvią sulaikymui priemonę ir neribojant jos judėjimo teisės, kiltų reali rizika nepasiekti tikslų – įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos. Centras pažymi, kad Užsienietei yra užtikrinamos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos, tenkinančios būtiniausius poreikius. Apeliacinio skundo argumentai, susiję su alternatyvios sulaikymui priemonės taikymu, yra abstraktūs ir deklaratyvaus pobūdžio.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo teismas patenkino Centro Teikimą ir pratęsė Užsienietei Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo terminą iki 2022 m. vasario 26 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, teisėtumas ir pagrįstumas.

13. Byloje nustatyta, kad Užsienietė kartu su kitais asmenimis iš Baltarusijos Respublikos atvyko į Lietuvos Respubliką ir pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamentas 2021 m. liepos 30 d. priėmė sprendimą Nr. 12PR-221 „Dėl pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos nesuteikimo (duomeny neskelbtini) ir jos išsiuntimo į kilmės šalį“. Šį Migracijos departamento sprendimą Užsienietė apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi Užsienietės skundą paliko nenagrinėtą. Byloje nėra duomenų, kad Užsienietė šią teismo nutartį būtų apskundus Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Taip pat nėra duomenų, kad ji būtų pakartotinai pateikusi prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. Vadinasi Užsienietės teisinis statusas tiek pirmosios instancijos teismui sprendžiant dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo, tiek apeliacinio skundo nagrinėjimo metu iš esmės yra pasikeitęs, nes Užsienietė nebėra laikoma prieglobsčio prašytoja.

14. Byloje taip pat nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu, vadovaujantis Įstatymo 114 straipsnio 4 dalimi, 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 5 dalimi, 116 straipsnio 1 dalimi, Užsienietei taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2021 m. lapkričio 26 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, patikrinęs šio teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, 2021 m. spalio 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-3983-438/2021 jį paliko nepakeistą.

15. Centras Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pateikė 2021 m. lapkričio 12 d. Teikimą pratęsti Užsienietei taikytą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Medininkų užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. vasario 26 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas dėl užsienietės teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

16. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime nurodė, kad, pasibaigus Užsienietės prašymo dėl prieglobsčio suteikimo procedūrai, ji Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, todėl yra pagrindas ją sulaikyti (Įstatymo 113 str. 1 d. 2 p.). Tačiau, įvertinęs tai, kad Teikimu neprašoma bloginti Užsienietės padėties (ją sulaikyti), taip pat tai, kad Užsienietė šiuo metu nėra prieglobsčio prašytoja, kitos aplinkybės, kurios buvo reikšmingos skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę, išliko, vadovaudamasis Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 118 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Centro Teikimą tenkino ir pratęsė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Užsienietei paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo terminą iki 2022 m. vasario 26 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

17. Pažymėtina, kad Užsienietė iš esmės neginčija, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas, kuriuo vadovaujantis ji gali būti sulaikyta, tačiau apeliaciniame skunde prašo taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y. apgyvendinti ją Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

18. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio prašytojams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).

19. Byloje nėra duomenų apie Užsienietės šiuo metu keliamą grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tačiau byloje nustatyta, kad ji bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos pasislėpusi krovininio automobilio dalyje ir 2021 m. rugpjūčio 24 d. buvo sulaikyta kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai.

20. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, į tai, jog Užsienietės prašymas suteikti prieglobstį yra atmestas ir priimtas sprendimas išsiųsti ją į kilmės šalį, esant rizikai, jog Užsienietei paskyrus jos prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę, ji vėl bandys neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, yra tikslinga netaikyti Užsienietės prašomos švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo metu Užsienietei taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra būtina ir proporcinga, užtikrinanti Užsienietės ir valstybės interesų pusiausvyrą.

21. Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui. Teisėjų kolegija pažymi, kad Centro Teikime nurodytas alternatyvios sulaikymui priemonės terminas iki 2022 m. vasario 26 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas dėl užsienietės teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Remiantis bylos duomenimis, Užsienietė buvo sulaikyta 2021 m. rugpjūčio 25 d. (VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnas Užsienietę sulaikė ne ilgiau kaip 48 valandoms). Šiuo atveju nėra pagrindo pratęsti alternatyvią sulaikymui priemonę iki 2022 m. vasario 26 d. Todėl skundžiamas teismo sprendimas tikslintinas, nurodant paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės (nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) taikymo terminą iki 2022 m. vasario 25 d.

22. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas yra iš esmės pagrįstas ir teisėtas, tačiau pirmosios instancijos teismas neteisingai nurodė alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo terminą, todėl ši pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis tikslintina, o apeliacinis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

(duomenys neskelbtini) prisistačiusios užsienietės apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Patikslinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimo rezoliucinę dalį, nurodant:

„Pratęsti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) prisistačiusiam asmeniui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo terminą iki 2022 m. vasario 25 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė