2022-07-27 Nr. AB-19372-4-30-3-00011-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3505-822/2022

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00011-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui A. H. A. A., jo atstovei advokatei Simonai Jašmontaitei,

pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų Užsieniečių registracijos centro atstovui Modestui Anzai,

vertėjui Abdulmecit Zengin,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. H. A. A. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. gegužės 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui A. H. A. A. taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Medininkų Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus, prašydamas pratęsti taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą (duomenys neskelbtini) piliečiui A. H. A. A. (toliau – ir Užsienietis) iki 2022 m. lapkričio 12 d., bet ne ilgiau iki bus įvykdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 1 d. Tarnybos pareigūnai sulaikė ne per pasienio punktą, neteisėtai, neleistinoje vietoje Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirtusius asmenis, tarp kurių buvo ir Užsienietis. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį išnagrinėjo skubos tvarka ir priėmė sprendimą, kuriuo nesuteikė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis su sprendimu nesutiko ir jį apskundė. Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija skundą atmetė kaip nepagrįstą. Užsienietis nesutiko su Migracijos departamento sprendimais ir kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 6 d. sprendimu Užsieniečio skundą tenkino iš dalies. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atmetė apeliacinį skundą ir paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 6 d. sprendimą nepakeistą. Įsiteisėjus Migracijos departamento sprendimui po galutinės Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties, pasikeitė Užsieniečio teisinis statusas Lietuvos Respublikoje – jis nėra prieglobsčio prašytojas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 126 straipsniu, turi būti sprendžiamas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. sprendimu Užsienietis buvo apgyvendintas Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 1 d. sprendimu Užsieniečiui buvo pratęstas alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas. Migracijos departamentas Užsieniečio atžvilgiu yra priėmęs sprendimą įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties ir apgyvendinti asmenį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

3. Užsienietis teismo posėdžio metu paaiškino, kad teikimui neprieštarauja, nes nesitiki būti paleistas.

II. 4. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai 2022 m. gegužės 27 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pratęsė Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės (apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) terminą iki 2022 m. lapkričio 12 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog įsiteisėjus Migracijos departamento sprendimui Užsieniečio prieglobsčio byloje, jis nėra laikomas prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytoju. Šiuo metu yra priimtas ir įsiteisėjęs sprendimas prieglobsčio byloje, kuriuo Užsieniečiui pabėgėlio statusas ir papildoma apsauga Lietuvos Respublikoje nebuvo suteikti, ir nuspręsta išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę. Teismas konstatavo, jog šiuo metu Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, ir būtina įvykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo. Užsienietis galutinio Migracijos departamento sprendimo savanoriškai nevykdo, ir tai yra pagrindinė kliūtis Užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos. Teismo vertinimu, Migracijos departamento sprendimo vykdymo metu taikyti griežtesnes, nei šiuo metu, priemones ir sulaikyti Užsienietį nėra būtina, nes byloje nėra duomenų, kad jis keltų grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai bei būtų pažeidęs jam taikomos apgyvendinimo tvarkos sąlygas. Pagrindas taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę egzistuoja, nes turi būti užtikrintas jo buvimas Lietuvos Respublikoje ir galutinio sprendimo įvykdymas. Švelninti Užsieniečiui taikomos priemonės sąlygas teismas neįžvelgė pagrindo, nes Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir bendrininkaudamas su kitais asmenimis, geranoriškai nebendradarbiauja su valdžios institucijomis dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, nors supranta savo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, todėl kyla reali grėsmė, kad judėdamas laisvai gali savavališkai pasišalinti iš apgyvendinimo vietos ir į ją negrįžti bei išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos valstybę. Užsieniečio išvykimo atveju Migracijos departamento priimto sprendimo įvykdymas taptų neįmanomas. Duomenų, kad Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje ir jo atžvilgiu priimto sprendimo vykdymas galėtų būti užtikrintas kitomis Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytomis alternatyviomis priemonėmis, byloje nėra, taip pat nėra duomenų, kad Užsienietis galėtų būti priskiriamas pažeidžiamų asmenų grupei.

6. Teismas, išanalizavęs faktines bylos aplinkybes konstatavo, kad šiuo metu Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra būtina ir proporcinga, užtikrinanti Užsieniečio ir valstybės interesų pusiausvyrą. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas, nustatytas atsižvelgus į tai, jog Migracijos departamento sprendimas, kuriuo nuspręsta išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos priimtas 2021 m. spalio 21 d., ir jis yra įsiteisėjęs. Be to, teismo vertinimu, trumpesnio taikytinos priemonės termino nustatymas paskatintų operatyvesnį sprendimo dėl Užsieniečio teisinės padėties vykdymo procesą bei suteiktų galimybę pasikeitus aplinkybėms peržiūrėti taikomos priemonės pagrindus.

III. 7. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. gegužės 27 d. sprendimą – pritaikyti kitą alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti Užsienietį Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

8. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog vien neteisėtas atvykimas nėra pakankamas pagrindas toliau riboti Užsieniečio judėjimo laisvę. Užsienietis vos tik atvykęs į Lietuvos Respubliką pateikė savo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus (originalų pasą), kurį pateikė siekdamas bendradarbiauti su kompetentingomis institucijomis. Buvimo Lietuvos Respublikoje metu Užsienietis nėra pažeidęs apgyvendinimo sąlygų ir tvarkos, taip pat nėra duomenų apie keliamą grėsmę viešajai tvarkai ar valstybės saugumui. Valstybės institucijoms priėmus sprendimą dėl Užsieniečio priverstinio išsiuntimo, jo negalint įvykdyti dėl tarpvalstybinių susitarimu su (duomenys neskelbtini) nebuvo, vykdant readmisiją, laikytina objektyviai egzistuojant aplinkybėms, sąlygojančioms pagrįsto išsiuntimo tikimybės negalimumą. Pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių nevertino. Apgyvendinimas Centre, ribojant judėjimo laisvę de facto (faktiškai) yra sulaikymas. Nagrinėjamu atveju judėjimo laisvės ribojimas Užsieniečio atžvilgiu nepagrįstai varžo vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių teisių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje.

9. Pareiškėjas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą neprieštarauja, kad Užsieniečiui būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Atsiliepime pažymima, jog įsiteisėjus Migracijos departamento sprendimui Užsieniečio prieglobsčio byloje, jis nėra laikomas prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytoju ir yra nuspręsta išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę. Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, todėl būtina įvykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo. Byloje nėra duomenų, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai bei būtų pažeidęs jam taikomos apgyvendinimo tvarkos sąlygas. Užsienietis teikė informaciją apie savo asmens tapatybę ir pilietybę.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino pratęsimo pagrįstumo ir teisėtumo.

11. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga, atsižvelgiant į siekiamus tikslus. Pažymėtina, jog Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas.

12. Užsienietis su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka. Apeliacinį skundą grindžia tuo, jog taikoma priemonė nėra proporcinga. Užsienietis yra pateikęs asmens tapatybės dokumentus, nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai.

13. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus dėl Užsieniečiui taikytinos švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės, pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

14. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.

15. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

16. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą sutinka, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, savanoriškai nevykdo Migracijos departamento sprendimo, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, spręstina, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

17. Remiantis bylos duomenimis, Užsienietis yra pateikęs asmens dokumentą ((duomenys neskelbtini)pasą). Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. vasario 17 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Užsieniečio skundą Migracijos departamentui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, todėl Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas. Šiuo metu yra vykdoma Užsieniečio išsiuntimo procedūra. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 2 dalį straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę. Taigi, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju Užsieniečio prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti taikoma.

18. Pažymėtina jog Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė su judėjimo ribojimais nuo 2021 m. gruodžio 8 d., t. y., daugiau nei 7 mėnesius. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo Centre tvarką, savo elgesiu parodęs, kad nėra linkęs paisyti nustatyto teisinio reguliavimo. Byloje taip pat nepateikta duomenų, jog Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą.

19. Teisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta, kokių veiksmų buvo imtasi dėl galutinio sprendimo įgyvendinimo ir Užsieniečio išsiuntimo į kilmės valstybę. Tokiu atveju yra abejotina Užsieniečio išsiuntimo į kilmės valstybę realumu ir atitinkamai, tolimesnio Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumu ir proporcingumu siekiamam tikslui – įvykdyti galutinį sprendimą ir išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę – pasiekti. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog Užsienietis geranoriškai nebendradarbiauja su valdžios institucijomis dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Toks pirmosios instancijos teismo argumentas nėra pagrįstas byloje esančiais duomenimis.

20. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju tolimesnis Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, turint omenyje, jog Užsienietis yra pateikęs asmens tapatybės dokumentą, Centras atsiliepime neprieštaravo, jog Užsieniečiui būtų taikoma švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė, taip pat siekiant išvengti Užsieniečio psichologinei būklei galimos žalos dėl per ilgo judėjimo laisvės apribojimo, Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

21. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. gegužės 27 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. H. A. A. apeliacinį skundą tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. gegužės 27 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. H. A. A. alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) pilietį A. H. A. A. Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. lapkričio 12 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Ričardas Piličiauskas

Skirgailė Žalimienė