adf11f02-fd4a-4fe4-ba64-b6a34cd3e2d8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-360-892/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03061-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 31 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas UAB „Tomadas“ kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. 191,52 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-01-20 ieÅ¡kovas ir Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nevežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikia priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugas. 2014-05-19 ieÅ¡kovas priverstinai nuvežė transporto priemonę CHRYSLER VOYAGER valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į ieÅ¡kovo saugojimo aikÅ¡telę. Å iaulių apylinkės teismas 2014-06-09 nutarimu nutarė V. V. pripažinti kaltu ir konfiskuoti automobilį, nutarimas įsiteisėjo 2014-06-29. Už transporto priemonės saugojimÄ ieÅ¡kovas paskaičiavo 191,52 Eur dydžio įsiskolinimÄ (už 42 dienas, už transporto priemonės priverstinė nuvežimÄ susidariusių iÅ¡laidų atlyginti nepraÅ¡o). Transporto priemonės valdytojas V. V. apie susidariusiÄ skolÄ buvo informuotas praneÅ¡imais, tačiau su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.

Neprieštaravo, kad būtų priimtas sprendimas už akių.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). IÅ¡ atsakovo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-01-20 ieÅ¡kovas UAB „Tomadas“ ir Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sutarimu Nr. 40-1L-504 susitarė pratęsti 2013-03-25 sudarytÄ VieÅ¡ojo pirkimo sutartį Nr. 40-1L-1024 dėl priverstinio transporto priemonių nevežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų, pagal kuriÄ teikia priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugas. IÅ¡ 2014-05-19 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto bei Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus praneÅ¡imo nustatyta, kad iÅ¡ atsakovo V.

V. buvo paimta jo valdoma transporto priemonė CHRYSLER VOYAGER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å iaulių apylinkės teismas 2014-06-09 nutarimu nutarė V. V. pripažinti kaltu ir konfiskuoti automobilį, nutarimas įsiteisėjo 2014-06-29. Minėta transporto priemonė buvo saugoma UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje, už jos saugojimÄ nuo 2014-05-19 iki 2014-06-29 (42 paras) buvo priskaičiuota 191,52 Eur suma. IeÅ¡kovas siuntė V. V. praneÅ¡imus apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įsiskolinimÄ sumokėjęs (CPK 185 str.).

5. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalies nuostatose numatyta, jog iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieÅ¡kovui suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ , pervežimÄ ir saugojimÄ savarankiÅ¡kai iÅ¡ transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo iÅ¡laidas pagal nustatytus įkainius.

Laikotarpiu nuo 2014-05-19 iki 2014-06-29 (42 paras) ieškovas atsakovo automobilį saugojo ir tokie jo veiksmai atitiko atsakovo interesus. Todėl ieškovo išlaidos, kurias jis patyrė veikdamas atsakovo interesais, turi būti atlygintos (CK 6.233 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas visiškai. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilio valdytojas, t.y. atsakovas, nėra sumokėjęs ieškovo reikalaujamos 191,52 Eur sumos, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 191,52 Eur skolos.

6. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Kadangi atsakovas pažeidė prievolę sumokėti skolÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 191,52 Eur sumÄ nuo ieÅ¡kinio priėmimo 2018-09-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

7. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Tomadas“, j. a. k. 302308932, iÅ¡ atsakovo V. V., gim. (duomenys neskelbtini), 191,52 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 52 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 191,52 Eur sumÄ nuo 2018-09-04, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Ieva Pluirienė