adf04a8b-8046-462c-9213-e08c3c860caa · Plungės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-287-973/2021 Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00125-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.6.; 21.10.6. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 6 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Viktorija Vasiliauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. N. skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2021-08-20 teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto M.

N. skundas dėl 2021-05-04 Klaipėdos AVPK Palangos miesto PK nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kurioje jis nubaustas 500 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį. Skundu M. N. praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundo pateikimui bei stabdyti antstolio veiksmus. Nurodo, kad jokių laiÅ¡kų dėl administracinio nusižengimo nebuvo gavęs. Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ netenkintinas, skundÄ atsisakytina priimti.

ANK 626 straipsnio 3 dalis numato atvejus kada apylinkės teismas gali atsisakyti priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Vienas iÅ¡ atvejų yra tada, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nesant praÅ¡ymo Å¡io termino atnaujinti arba atmetus praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas). ANK 623 straipsnis numato nutarimo, priimto ne teismo tvarkÄ , apskundimo tvarkÄ . Pagal šį straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Taip pat Å¡iame straipsnyje numatyta galimybė atnaujinti praleistÄ terminÄ , jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos Å¡alys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma, procesiniai terminai įpareigoja teismÄ veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis.

Taigi, procesiniai terminai yra reikÅ¡mingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus iÅ¡spręstas operatyviai ir ekonomiÅ¡kai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti bÅ«ti laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu. Praleistas terminas atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ gali bÅ«ti atnaujintas, tačiau Å¡iuo atveju teismui bÅ«tina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę praÅ¡yti atnaujinti terminÄ , tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ (ar kitÄ sprendimÄ ), Å¡ia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai ir užkerta keliÄ procesÄ tęsti neribotÄ laikÄ , piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis.

Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra iÅ¡vardintas pavyzdinis sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ .

Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ . Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundÄ nebus ginama (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-139-1020/2017).

PraÅ¡yme M. N. nurodo, kad jokių laiÅ¡kų dėl administracinio nusižengimo nebuvo gavęs, o gavo tik laiÅ¡kÄ iÅ¡ antstolio dėl priverstinio lėšų nuraÅ¡ymo. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad skundžiamas nutarimas M. N. buvo iÅ¡siųstas jo elektroniniu paÅ¡tu 2021-05-04. Elektroninio paÅ¡to adresas buvo žinomas iÅ¡ administracinių nusižengimų registro duomenų. Darytina iÅ¡vada, kad M. N. nutarimo kopijÄ elektroniniu paÅ¡tu gavo ir per nustatytÄ laikotarpį, t. y. 20 dienų (paskutinė diena skundui paduoti buvo 2021-05-24), nepateikė skundo dėl 2021-05-04 Klaipėdos AVPK Palangos miesto PK priimto nutarimo administracinėje byloje.

M. N. skundÄ pateikė 2021-08-20, t. y. 88 dienas praleidęs terminÄ . Pažymėtina, kad M. N. buvo pateikęs savo elektroninio paÅ¡to adresÄ , kuriuo jam buvo siunčiami visi su Å¡ia byla skirti dokumentai, valstybės informacinėse sistemose ar registruose, elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Taigi akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas buvo tinkamai informuotas apie priimtÄ nutarimÄ . Be to, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apeliacinio skundo per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepadavimas buvo nulemtas paties M.

N. nepakankamai apdairaus ir rÅ«pestingo elgesio. Ä®statymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laikotarpį. Pats asmuo turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai.

Teismo vertinimu, M. N. pažeidė bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, o jo praÅ¡yme nėra nurodytos jokios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios skundÄ paduoti laiku, pateikiami tik teoriniai ir jokiais objektyviais duomenimis nepagrįsti teiginiai apie negalėjimÄ pateikti skundÄ laiku. Teisminėje praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu realizuoti skundo padavimo teisę, taip pat proceso teisės normų pažeidimas, jei dėl to asmens galimybės realizuoti Å¡iÄ teisę buvo nepagrįstai suvaržytos.

M. N. savo praÅ¡yme tokių aplinkybių nenurodė ir nepateikė įrodymų, kad iÅ¡ ties dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių negalėjo pateikti skundo laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms M. N. praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas, o jo pateiktÄ skundÄ atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 2 dalis, 3 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 3 straipsnio 2 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a : netenkinti M. N. praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui dėl 2021-05-04 Klaipėdos AVPK Palangos miesto PK nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduoti ir apeliacinį skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis atskiruoju skundu gali būti skundžiama per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Palangos rūmus. Teisėja Viktorija Vasiliauskienė