adefe4ee-d49f-4db8-8192-b53a2d1e649c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-44317-545/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37429-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės R.

Ž., - n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Senamiesčio Å«kis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R. Ž. 65,34 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2016-10-18, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Atsakovei taip pat dalinės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Atsakovė turėjo pareigÄ laiku mokėti mokestį už namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios nuosavybės objektų administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovė nevykdė pareigos ir liko skolinga ieÅ¡kovui 65,34 Eur. IeÅ¡kovas ragino atsakovę apmokėti skolÄ , tačiau atsakovė Å¡ių raginimų nepaisė.

Dėl Å¡ių faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.              Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas vadovaujantis CPK 130 str., yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsakovei priklauso asmeninės nuosavybės teise. Atsakovė nemokėjo mokesčių už bendrosios nuosavybės objektų administravimÄ , eksploatavimÄ ir kitas komunalines paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2016-08-31 susidarė 65,34 Eur dydžio skola.

Atsakovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra įvykdžiusi prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.). CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Kadangi atsakovė iki Å¡iol skolos ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl susidariusi 65,34 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (CK 4.76, 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str.).              CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo praÅ¡omos priteisti sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos sumokėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis“, į.k. 121452134, naudai 65,34 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 34 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 65,34 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-10-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Rima Bražinskienė