adefd1a3-448e-4f9d-bc8f-e79d861a1267 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3396-1033/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48528-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. sausio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį – 5 MGL dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 6 MGL dydžio bauda;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 14 parų areštu;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, 2019 m. birželio 18 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. Å . 2020 m. gruodžio 12 d., apie 18.35 val., Vilniuje, ŽirmÅ«nų gatvėje ties pastatu Nr. 54, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,01 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y.

Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis M. Å . ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 12 d. visÄ dienÄ gėrė degtinę su I. G.. Begeriant nusprendė nuvežti I. G. daiktus į FabijoniÅ¡kes bei nusprendė, kad I. G. automobilį, kuris stovėjo prie namų, vairuos jis (kaltinamasis). Jis atsisėdo už vairo, o Å¡alia jo keleivio vietoje I. G.. Teisės vairuoti jis niekada neturėjo, bet vairuoti iÅ¡moko bÅ«damas 13 metų.

ŽirmÅ«nų gatvėje sustabdė policijos pareigÅ«nai, kuriems prisipažino, kad vartojo alkoholį. Patikrinus alkotesteriu pripÅ«tė apie 3 promiles. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 38). Liudytojas J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbant kartu su vyriausiais patruliais G. Č. ir L. M., 2020 m. gruodžio 12 d., apie 18.13 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad BurbiÅ¡kių gatve važiuoja automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galimai vairuojamas neblaivaus vairuotojo.

Pagal minėtus požymius ieÅ¡kant automobilio apie 18.35 val., važiuojant ŽirmÅ«nų gatve, pastebėjo važiuojantį minėtÄ automobilį, kurį vairavo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyras, Å¡alia jo priekinėje keleivio vietoje sėdėjo dar vienas vyras. Automobilis važiuodamas manevravo po keliÄ , nesilaikė savo eismo juostos. Ä®sijungus Å¡vyturėlius, automobilis buvo sustabdytas ties pastatu ŽirmÅ«nų g.

54. Priėjus prie vairuotojo ir pareikalavus pateikti dokumentus, pastebėjo, kad vairuotojo kalba neriÅ¡li, kalbant sklido alkoholio kvapas. Vairuotojui pateikus asmens tapatybės kortelę, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo M. Å .. Patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, kad M. Å . neturi teisės vairuoti. Atsižvelgiant į neblaivumo požymius buvo patikrintas M. Å . blaivumas alkotesteriu ir 18.39 val. vairuotojui nustatytas 3,01 promilių girtumas, o 18.57 val. – 3,08 promilių girtumas. M. Å . nurodė, kad paskutinį kartÄ vartojo alkoholį prieÅ¡ 8 valandas, iÅ¡gėrė 1 litrÄ alaus.

Nustatyta, kad keleivio vietoje važiavo I. G.. Automobilio viduje buvo pradėtas butelis degtinės, bagažinėje buvo daug įvairių tuščių alkoholio butelių. Sustabdžius automobilį, M. Š. alkoholio nevartojo. Dėl vairavimo neturint teisės vairuoti M. Š. buvo surašytas protokolas ROIK 20126688231. M. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS (b. l. 8). Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2020 m. gruodžio 12 d. 18.13 val. privatus fizinis asmuo pranešė, kad Burbiškių gatve įtartinai vairuojamas ir keistai manevruodamas dideliu greičiu nuvažiavo automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Įtaria, kad vairuotojas galimai yra neblaivus. Nuvažiavo link Tunelio gatvės (b. l. 1). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. M. 2020 m. gruodžio 12 d. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kurias nurodė liudytojas J. S. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 6). Neblaivumo nustatymo aktas ir asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatai patvirtina, kad 2020 m. gruodžio 12 d. M. Š. 18.39 val. nustatytas 3,01 promilių girtumas, 18.57 val.

– 3,08 promilių girtumas. Prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 11-14). Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti jo išoriniai sugadinimo požymiai: smulkūs kėbulo defektai. Apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 15-18). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas ir leidimas atsiimti transporto priemonę, patvirtina, kad automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 12 d. buvo nuvežtas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę Vilniuje, Eišiškių pl. 127. 2020 m. gruodžio 16 d. buvo leista savininkui I.

G. atsiimti priverstinai nuvežtÄ automobilį (b. l. 20, 25, 27). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilio „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirma registracija 2000 m. kovo 16 d., savininkas nuo 2020 m. spalio 10 d. yra A. D. (b. l. 21). Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad 2020 m. spalio 12 d. A. D. pardavė automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), naujam savininkui I. G. už 300 Eur (b. l. 23-24). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis 2020 m. gruodžio mėnesį automobilio „Opel Zafira“ 2000 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje buvo 1 240 Eur su PVM (b. l. 22).

BK 2811 straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog M. Å . padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2020 m. gruodžio 12 d., apie 18.35 val., Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 54, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,01 promilės girtumas. Jo kaltę patvirtina paties kaltinamojo M. Å . ir liudytojo J. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigÅ«no L.

M. tarnybinis praneÅ¡imas, neblaivumo nustatymo aktas, asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatai, VÄ® „Regitra“ duomenys apie automobilį. M. Å . veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamojo M. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

M. Å . neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b. l. 59). Skirdamas bausmę M. Å ., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kilusiais pasekmes (padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , vairavo bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio, žala nepadaryta), į kaltinamojo asmenybę (nedirba, anksčiau teistas keturis kartus, tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , baustas administracine tvarka, tame tarpe už vairavimÄ neturint teisės, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, nuobaudos galioja), taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria kaltinamajam BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant mažesnį už tokios bausmės vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. Å . prisipažino esÄ s kaltas, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė M. Å . skirti BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams. Bylos duomenimis M. Å . nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kelia kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, net tuo atveju, kai asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones (kasacinė nutartis Nr. 2K-122/2012). Kaltinamasis M. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio, todėl bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejus metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020 m. gruodžio 13 d. (b. l. 41).

Taip pat prokurorė prašė skirti baudžiamojo poveikio priemonę – iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. Å . konfiskuotino turto (automobilio „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 1 240 Eur. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Byloje nustatyta, kad automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė ne kaltinamajam, o kitam asmeniui – I.

G.. Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡Ä automobilio „Opel Zafira“ 2000 metų gamybos vidutinė vertė gruodžio mėnesį buvo – 1 240 Eur (su PVM). IÅ¡ pateiktos 2020 m. spalio 12 d. pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad reali automobilio „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertė buvo 300 Eur. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei siekiant iÅ¡vengti trečiojo asmens (I. G.) teisių pažeidimo, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo M.

Å . iÅ¡ieÅ¡kotina reali konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma – 300 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu M. Å . buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 12 d. 18.39 val. iki 2020 m. gruodžio 13 d. 12.18 val. (b. l. 29-31), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. M. Å . ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 41) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus materialinio aprÅ«pinimo poskyris pateikė informacijÄ , kad dėl transporto priemonės „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo iki 2020 m. gruodžio 15 d. UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje patirtos iÅ¡laidos sudaro 12,00 eurų su PVM (b. l. 26). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, Å¡ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo M.

Å . Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 30 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 12 d. 18.39 val. iki 2020 m. gruodžio 13 d. 12.18 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 19 parų areÅ¡tas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ M. Å . pradės atlikti areÅ¡to bausmę (bus sulaikytas). Paskirti M. Å . BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 13 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti M. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto (automobilio „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 300 Eur (tris Å¡imtus eurų). Konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610.

Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Priteisti iÅ¡ M. Å . Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 12,00 Eur (dvylika eurų) proceso iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (įstaigos kodas 191688326) atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ Nr. LT32 7044 0600 0118 8548, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440, mokėjimo pavedimo laukelyje „mokėjimo paskirtis“ nurodant automobilio valstybinį numerį, vardÄ ir pavardę.

Išaiškinti M. Š., kad:

1) jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini)) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ vykdo policija;

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rolandas Bužinskas