adee4f09-cf7b-4015-bd64-19abf4840e8d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. PK-201-202/2012Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00083-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.2.10.;2.9.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. sausio 31 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai ZiniÅ«tei, dalyvaujant nukentėjusiajam I. B., teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs RadviliÅ¡kio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, viengungis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :L.

T. kaltinamas tuo, kad 2010 m. gruodžio 18 d., apie 03.30 val., lauke, prie naktinio klubo „Martini“, esančio Taikos pr. 64, Klaipėdos mieste, tris kartus spyrė į galvos sritį I. B., tuo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ .K. L. T. kaltės nepripažino, paaiÅ¡kino, kad nukentėjusysis su draugu sumušė jo kolegÄ A. T., todėl jis panaudojo imtynių veiksmus, tam, kad sulaikyti jį sumuÅ¡usius asmenis. Nukentėjusiojo nespardė.Nukentėjusysis I. B. parodė, kad 2010 m. gruodžio mėn. buvo naktiniame klube „Martini“ kartu su savo draugu K.

P. ir draugėmis. IÅ¡einant iÅ¡ klubo, jis ėjo pirmas, o K. P. su drauge ėjo iÅ¡ paskos. Jam išėjus už klubo durų, apsaugos darbuotojas praeinantį K. P. su drauge pastÅ«mė be jokios priežasties. Jis priėjo prie apsaugos darbuotojo ir pasakė: „atsargiau, kÄ darai“. Apsaugos darbuotojas kažkÄ jam atsakė. Netrukus jie išėjo iÅ¡ naktinio klubo ir pasuko link banko „Snoras“. IÅ¡ naktinio klubo iÅ¡bėgo apsaugos darbuotojas A. T., pribėgęs prie jo, panaudojo elektroÅ¡okÄ .

Tarp apsaugos darbuotojo ir jo įvyko grumtynės. Nugriuvęs ant žemės, pamatė apie penkis naktinio klubo apsaugos darbuotojus, kurie mušė kumščiais ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas. Jis gynėsi, uždėjo ant galvos rankas, apsaugos darbuotojai kėlė jo drabužius, dÅ«rė su elektroÅ¡oku, naudojo dujas. Jis nusilpo, nebeturėjo jėgų. Tuo metu, kai jis vieno iÅ¡ apsaugos darbuotojų buvo laikomas, L. T. spyrė jam tris kartus į galvos sritį. Ä® įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai nuvežė jį į policijos komisariatÄ .

Jis buvo sumuÅ¡tas, blogai jautėsi. Liudytojas K. P. parodė, kad 2010 m. gruodžio mėnesio viduryje jis su draugais buvo naktiniame klube „Martini“. IÅ¡ klubo išėjo kartu su drauge Inga, kuri buvo gerokai apsvaigusi nuo alkoholio. I. B. su Marina ėjo priekyje. Einant pro apsaugos darbuotojÄ , A. T. jį kartu su Inga pastÅ«mė. I. B. pasakė apsaugos darbuotojui: „atsargiai“. A. T. kažkÄ agresyvaus atsakė ir kilo žodinis konfliktas. Išėjus iÅ¡ klubo, į laukÄ išėjo ir A.

T., kuris pribėgo prie I. B., stovinčio prie „Snoro“ banko ir panaudojo elektroÅ¡okÄ jo atžvilgiu. Tarp apsaugos darbuotojo ir I. B. įvyko grumtynės. Jis gavo daug smÅ«gių iÅ¡ kojos į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas. Aplink lauke buvo 5-7 apsaugos darbuotojai. Tuo metu, kai jis buvo nugriuvęs ant žemės, prieÅ¡ jį kažkuris apsaugos darbuotojas panaudojo elektroÅ¡okÄ . Jis gulėjo ant žemės ir saugojo galvÄ . Jį surakino su antrankiais, įnešė į klubo vidų ir paguldė veidu žemyn.

Po to įvedė I. B.. Ä®vykio metu apsaugos darbuotojas naudojo elektroÅ¡okÄ , dujas. Po to atvažiavo policija, nuvežė juos į policijos komisariatÄ , o po to į ligoninę. Liudytoja M. V. parodė, kad 2011-12-17 atvyko į klubÄ â€žMartini“ kartu su draugais. Apie 03.00 val., iÅ¡einat iÅ¡ klubo, pastebėjo, kad I. B. susinervinęs. Matė, kad apsaugos darbuotojas prieÅ¡ I. B. panaudojo elektroÅ¡okÄ . I. B. nustÅ«mė apsaugos darbuotojÄ ranka ir sudavė per veidÄ . Po to įvyko muÅ¡tynės. Ji iÅ¡sigando ir pradėjo klykti.

L. T. jÄ pastÅ«mė ir tuomet ji nukrito ant žemės. Po to ji nuėjo į automobilį pasidėti rankinės, o grįžusi pamatė, kad I. B. buvo parklupdytas, K. P. stovėjo ant kelių ir jie toliau buvo muÅ¡ami. Apsaugos darbuotojų buvo apie penkis. A. T. jÄ nuvilko už drabužių iki automobilio, trenkė jÄ Ä¯ automobilį, dėl to ji po įvykio savaitę laiko gulėjo ligoninėje dėl galvos sumuÅ¡imo. Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡vežė juos į policijos komisariatÄ . Ji nematė įvykio pradžios, iÅ¡ pasakojimo žino, kad K.

P., einantį su Inga, pastÅ«mė apsaugos darbuotojas ir dėl to prasidėjo konfliktas.   Liudytoja I. V. parodė, kad 2010 m. gruodžio mėnesį buvo naktiniame klube kartu su kaltinamaisiais ir draugėmis. Ji klube daug iÅ¡gėrė. IÅ¡einant iÅ¡ klubo, vienas apsaugos darbuotojas jÄ pastÅ«mė. Ji laikėsi K. P. už rankos. K. P. apsaugos darbuotojui kažkÄ pasakė, tačiau ji neatsimena kÄ . Išėjus į laukÄ , iÅ¡ paskos išėjo daug apsaugos darbuotojų ir jie pradėjo kalbėtis su K.

P. ir I. B.. Kadangi ji buvo neblaivi, tai įsėdo į netoliese stovėjusį draugės Marinos automobilį. Liudytojas L. D. parodė, kad jis nakties metu buvo naktiniame klube „Martini“. Išėjęs į laukÄ pakvėpuoti grynu oru, pamatė muÅ¡tynes. Matė, kad I. B. sudavė A. T.. Jis kaltinamųjų nepažinojo. Jis padėjo sulaikyti K. P.. Pribėgęs prie apsaugos darbuotojo, pamatė, kad K. P. iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡metė metalinį daiktÄ . KÄ darė kitas kaltinamasis, jis nematė, nes stovėjo toliau.

Vienas apsaugos darbuotojas sulaikė I. B., o kitas – K. P.. Apsaugos darbuotojai, sulaikydami kaltinamuosius, jų nemušė. Matė, kad A. T. iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Lauke įvykio metu stovėjo bÅ«relis žmonių. Å i baudžiamoji byla iÅ¡kelta privataus kaltinimo tvarka pagal nukentėjusiojo skundÄ , Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimÄ , o nukentėjusiojo patirti kÅ«no sužalojimai įvertinti kaip veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., pasiÅ«lant kreiptis privataus kaltinimo tvarka.Nors kaltinamasis neigia kaltę, tačiau, peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , matyti, kad apsaugos darbuotojui A.

T. laikant nukentėjusįjį, L. T. tyčia tris kartus spyrė nukentėjusiajam į galvos sritį. Atsižvelgiant į tai, kad tai buvo padaryta vieÅ¡oje vietoje – gatvėje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, kaltinamojo veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Lietuvos Respublikos BPK 407 str., reglamentuojantis privataus kaltinimo bylų nagrinėjimÄ , neatliekant ikiteisminio tyrimo, nenumato bylos užbaigimo privataus kaltinimo tvarka dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Pažymėtina, kad dėl A. T. sumuÅ¡imo I. B. veiksmai tiek prokuratÅ«ros, tiek teismo įvertinti kaip nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (nuosprendis neįsiteisėjęs), nors tiek A. T., tiek I. B. buvo sumuÅ¡ti tuo pat metu ir toje pačioje vietoje, esant chuliganiÅ¡kai tyčiai.Esant nurodytoms aplinkybėms, užbaigti baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ privataus kaltinimo tvarka nėra galimybės, todėl baudžiamoji byla perduodama prokurorui.Atliekant ikiteisminį tyrimÄ , turėtų bÅ«ti vertinamas liudytojo L.

D. vaidmuo Å¡ioje veikoje. Tiek iÅ¡ nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , tiek peržiÅ«rint vaizdo medžiagÄ , matyti, kad minėtas asmuo, priėjęs prie laikomo I. B., du kartus kumščiu sudavė į pilvo sritį bei du kartus spyrė į galvos sritį.              Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 409 straipsnio 4 dalimi, n u t a r ė :privataus kaltinimo procesÄ , kaltinant L. T. nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, nutraukti, bylos medžiagÄ perduoti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«rai.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                              Adolfina Simaitienė