adee2d3d-2f6c-4f07-b6dd-d73aa36bb996 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-29827-854/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23698-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano sauga LT“ ieÅ¡kinį atsakovei V. Matuzo įmonei.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 459,57 Eur skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. antrÄ kartÄ procesinius dokumentus siunčiant įmonės buveinės adresu ir laikant juos įteiktais praėjus 10 dienų nuo iÅ¡siuntimo.

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 9 d. Å¡alys sudarė saugos paslaugų sutartį Nr. MSLT-SUT-16-000518 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo vykdyti objekto, esančio (duomenys neskelbtini), apsaugÄ , o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovė už ieÅ¡kovės laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 9 d. iki 2019 m. birželio 30 d. suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga 459,57 Eur sumÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 459,57 Eur skolos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 459,57 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. rugsėjo 9 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 60 Eur už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 75 Eur.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 5,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano sauga LT“, juridinio asmens kodas 303430960, iÅ¡ atsakovės V. Matuzo įmonės, juridinio asmens kodas 135740627, 459,57 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 57 ct) skolos, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 459,57 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Matuzo įmonės, juridinio asmens kodas 135740627, valstybei 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Čėsnienė