adeccd73-a858-47d5-8ea7-86ed75917a7d · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas E. MaÅ¡kevičius                                                  Â

Baudž. byla Nr. 1A-140-417/2010

Teisėja Z. Romanovaitė                                                      Â

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.11Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â .

 (S)

                                                      Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,

teisėjų Rasos Valentinienės, Daliaus Jocio,

sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,

dalyvaujant prokurorui Remigijui Bėtkiui,

nuteistajam S. I. ,

jo gynėjui advokatui Juozui Ančiukaičiui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros

prokurorės R. Bučinskaitės skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d.

nuosprendžio, kuriuo S.

I. pripažintas kaltu pagal BK 189 str. 1 d. ir nuteistas

3 MGL (390 Lt) bauda.

Skundžiamu nuosprendžiu dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 4 d., padarymo taip pat kalta pripažinta ir K.

S. , tačiau dėl jos apeliacinis skundas nepaduotas.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ir skundÄ ,

n u s t a t ė:

S. I. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BJ 189 str. 1 d. už tai, kad įgijo ir realizavo nedidelės vertės turtÄ , žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du:Â

2009 metais rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, S. I. prie baro duomenys neskelbtini, Klaipėdoje, iÅ¡ K. S. nusipirko 299, 99 Lt vertės rankinę, žinodamas, kad ji yra vogta. TÄ pačiÄ dienÄ minėtÄ rankinę padovanojo M. V. .

Klaipėdos miesto apylinkės prorkuratūros prokurorė prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės bei S. I. pripažinti kaltu pagal BK 189 str. 3 d. ir paskirti 40 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK

64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 str. 1 d., prie 2008-01-23 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės iÅ¡ dalies pridėti skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 2 metus 1 mėnesį laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Apeliantė nurodo, kad nuteistojo S. I. teistumas

nėra iÅ¡nykęs ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ jis padarė laisvės atėmimo bausmės atidėjimo

metu, todėl apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nuteistajam S. I. skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu, nėra teisinga. Anot prokurorės, neteisinga ir apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nusikaltimų recidyvÄ sudaro tik nusikaltimų pakartotinis padarymas.

Prokurorė pažymi, kad BK 75 str. 4 d. 4 p. numatyta, kad, jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas skiria jam bausmę pagal BK 64 straipsnyje numatytas taisykles. Tuo tarpu BK 64 straipsnio nuostatos reglamentuoja, jog jeigu nuteistasis naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padaro bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Todėl, anot apeliantės, apylinkės teismas turėjo taikyti BK 64 str.

1 d., 3 d. taisykles ir prie 2008-01-23 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas buvo atidėtas 2 metams, iÅ¡ dalies pridėti skundžiamuoju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę.

Taip pat apeliantė nurodo, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje konstatuota, jog nuteistojo veika atitinka BK

189 str. 3 d. kvalifikacijÄ , tačiau nuosprendžio rezoliucinėje dalyje S. I. nuteistas pagal BK 189 str. 1 d., todėl nuosprendis

keistinas.

Prokuroras praÅ¡o apeliacinį skundÄ patenkinti, nuteistasis ir jo gynėjas praÅ¡o šį skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Skundžiamas teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bei neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 1, 2 p.).

Nustatyta, kad S. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 189 str. 3 d.

BK 75 str. 4 d. 4 p. numatyta, kad, jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas skiria jam bausmę pagal BK 64 straipsnyje numatytas taisykles. BK 64 str. reglamentuota, jog jeigu nuteistasis naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padaro bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kuriam bausmės

vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Tai

reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismas privalėjo paskirti bausmę už naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir bausmes subendrinti. Taigi pirmosios instancijos teismo konstatavimas, jog skundžiamas nuosprendis gali bÅ«ti vykdomas savarankiÅ¡kai, Å¡iuo konkrečiu atveju laikytinas neteisingu.

Atsižvelgdama į bausmės paskirtį, jos bendruosius skyrimo pagrindus bei nuteistojo asmenybę pastarajam skirtina areÅ¡to bausmė. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Todėl kolegija taiko

BK 64 str. 1 d., 3 d. taisykles ir prie 2008-01-23 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 metų laisvės atėmimo

bausmės iÅ¡ dalies prideda  skundžiamuoju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir paskiria galutinę subendrintÄ bausmę.

IÅ¡ tikrųjų teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, nuteisdamas S. I. pagal BK 189 str., nurodė Å¡io straipsnio 1 d., nors nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje nurodė, kad pastarojo veika kvalifikuotina pagal BK 189 str. 3 d., bei motyvavo tokio sprendimo priėmimÄ . Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad teismas padarė raÅ¡ymo klaidÄ , šį klaida taisytina nekeičiant nuosprendžio.

Vadovaudamasi BPK 326 str. 2 d. 2 p. kolegija

n u s p r e n d ž i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nuosprendį pakeisti ir S. I. pagal BK 189 str. 3 d. paskirti 40 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. prie Klaipėdos m. apylinkės teismo 2008-01-23 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti dvejus metus ir vienÄ mėnesį laisvės atėmimo, atliekant jÄ pataisos namuose.

           KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                         Eduardas

Maškevičius

Teisėjai                                                                                                           Rasa Valentinienė

                                                                                                          Â

          Dalius Jocys

                                  Â

                                                                    Â

                                     Â