adec985d-28ef-46fb-9dc0-9d93f87bf503 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-11001-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09449-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

             G. K., nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo ir laikė 0,305 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2016 m. gegužės 15 d., apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini), pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nai rado minėtÄ narkotinę medžiagÄ jo turimame cigarečių pakelyje. Å iais veiksmais G. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.             ŠiÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiam teisėjui. NuÅ¡alinimų nepareikÅ¡ta. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. PraÅ¡ymų nepareikÅ¡ta.Teismo posėdyje G. K. savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad rÅ«kė kanapes, atvyko pareigÅ«nai, apieÅ¡kojo, pas jį rado suktinukę, dėl to buvo iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ .

Kanapes rÅ«kė (duomenys neskelbtini), galėjo bÅ«ti gegužės 15 d., vakare. Rado ant žemės ir laikė su savimi. Dėl savo veiksmų gailisi.ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. G. K. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai.

Pažeidimo aplinkybės nustatytos Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2016 m. liepos 11 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1-2), Vilniaus aps. VPK pareigÅ«no 2016 m. gegužės 15 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

4) ir G. K. apklausos protokole (b. l.

15) bei liudytojo A. D. apklausos protokole, tarnybiniame pranešime (b. l. 4, 5). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016 m. gegužės 27 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(2496)-IS1-3045 nurodyta, kad tirti pateiktame augalinės kilmės medžiagų mišinyje, paimtame 2016 m. gegužės 15 d. paviršutinės apžiūros metu iš G. K. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,305 g (b. l. 9-10). Šie įrodymai patvirtina, kad G.

K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) be tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į G. K. asmenybę – dirbantis, baustas administracine tvarka. G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. K. skirtina ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos dydį nustatant tarp minimalaus ir vidurkio (ATPK 30, 302 straipsniai), be narkotinių medžiagų konfiskavimo, nes minėtu prokuroro nutarimu kanapes, likusias po specialisto tyrimo, nutarta sunaikinti.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

G. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 (penkiasdeÅ¡imties) Eur baudÄ be narkotinių medžiagų konfiskavimo.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš