adeb9f30-e105-476a-b304-364b711a2d17 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-17447-717/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10175-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.2; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių, metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. (toliau – atsakovas) 1 536,93 Eur skolÄ , 342,63 Eur palÅ«kanas, 169,16 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011 m. rugpjūčio 31 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi Luminor Bank AS Lietuvos skyriumi (ankstesnis pavadinimas AB DNB bankas) sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 2512-2011-70294, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 10 000,00 Lt dydžio vartojimo kreditÄ , skirtÄ vartojimo reikmėms. Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki galutinio jo grÄ Å¾inimo termino 2016 m. liepos 31 d. ir turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu kiekvienÄ mėnesį, kaip tai nurodyta įmokų mokėjimų grafike.

Tačiau Å¡ia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vartojimo kredito gavėjas nesilaikė, vartojimo kredito ir palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui Luminor Bank AS Lietuvos skyriui 1 536,93 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 342,63 Eur mokėjimo palÅ«kanų. 2017 m. birželio 15 d. pradinis kreditorius Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Sutarties bendrosios dalies 35 p. nurodo, kad už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtas palÅ«kanas, įmokas, vartojimo kredito gavėjas įsipareigoja kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

Todėl iš atsakovo prašo priteisti 169,16 Eur delspinigius, kurie paskaičiuoti atsižvelgiant į 0,05 proc. maksimalų netesybų dydį už 180 dienų už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 5 d. iki 2019 m. birželio 3 d. Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. rugpjūčio 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu – viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2011 m. rugpjūčio 31 d. Kreditavimo sutarties Nr. 2512-2011-70294 specialiosios ir bendrosios dalių, mokėjimų grafiko kopijos; Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties bei jos priedo iÅ¡traukos kopijos;

IÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2017 m. rugsėjo 25 d. Ä®monės prikimo–pardavimo sutarties kopija. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 1 536,93 Eur skola, 342,63 Eur palÅ«kanos, 169,16 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti. Atsakovas skolos laiku ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 46,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, atsakovas deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuotinas iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ Å¾inomu jo gyvenamosios vietos adresu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB, 1 536,93 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 93 ct) skolÄ , 342,63 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 63 ct) palÅ«kanas, 169,16 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 16 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 46,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Atsakovui A. L. sprendimÄ už akių įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė