adeb26d3-b20c-4c8a-93de-b7faefc7f4f2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S                                                                                                        Administracinė byla Nr. I-2086-95/2013                                                                                                                        (Proceso Nr. 3-61-3-00190-2013-9)                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 73 (S)            N U T A R T I S                                                              2013 m. vasario 19 d.                                                             Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liuda Arlauskienė, susipažinusi su pareiškėjo V.

K. 2013-01-18 skundu, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas paÅ¡to įstaigai 2013-01-16 įteikė skundÄ teismui (teisme gautas 2013-01-18), kuriame jis praÅ¡o:

1) atnaujinti terminÄ kreipimuisi į teismÄ dėl Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2011-05-20 paskirtos nuobaudos ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2011-06-22 sprendimo Nr. 2S-1855 apskundimo;

2) panaikinti Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2011-05-20 paskirtÄ nuobaudÄ ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2011-06-22 sprendimÄ Nr. 2S-1855;

3) priteisti iÅ¡ Lietuvos Respublikos Marijampolės pataisos namų pareigÅ«nų veiksmais padarytÄ 1 000 000 neturtinę žalÄ ;

4) iÅ¡tirti, ar Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194, 73.2 p. yra teisėtas ir atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 str. 2 d., 5 str. 3 d., 7 str. 1 d., 10 str. 1 d. ir 12 str. 1 bei 2 d. reikalavimus.Kadangi skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2013-01-23 nutartimi pareiÅ¡kėjui nustatė terminÄ iki 2013-02-06 paÅ¡alinti nutartyje nurodytus skundo trÅ«kumus, t. y.:

1) pateikti teismui tiek patikslinto egzempliorių, kad galima būtų juos įteikti kiekvienai bylos proceso šaliai ir dar vienas egzempliorius liktų teisme;

2) patikslintame skunde, atsižvelgiant į ABTÄ® 88 str. nustatytas galimas teismo sprendimo rÅ«Å¡is, aiÅ¡kiai ir konkrečiai suformuluoti skundo reikalavimÄ /-mus, nurodant kokios konkrečiai institucijos priimtÄ aktÄ ir/ar jos darbuotojų veiksmus jis skundžia ir kildina patirtÄ neturtinę žalÄ , taip pat tinkamai nurodyti bylos proceso Å¡alis.Teisme 2013-02-15 buvo gautas pareiÅ¡kėjo patikslintas skundas, kuriame jis praÅ¡o:

1) atnaujinti terminÄ kreipimuisi į teismÄ dėl Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2011-05-20 paskirtos nuobaudos ir Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos 2011-06-22 sprendimo Nr. 2S-1855, apskundimo;

2) panaikinti Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2011-05-20 paskirtÄ nuobaudÄ ;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos Vilniaus pataisos namų pareigÅ«nų veiksmais padarytÄ neturtinę žalÄ â€“ 1 000 000 Lt;

4) iÅ¡tirti, ar Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194, 73.2 p. yra teisėtas ir atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 str. 2 d., 5 str. 3 d., 7 str. 1 d., 10 str. 1 d. ir 12 str. 1 bei 2 d. reikalavimus. Taip pat praÅ¡o atnaujinti terminÄ 2013-01-23 nutarties įvykdymui ir priimti patikslintÄ skundÄ , kadangi jį atstovaujantis advokatas dirba Vilniuje, todėl persiunčiant jam nutartį ir gaunant atsakymÄ â€“ patikslintÄ skundÄ , užtrunka, o tai laikytina svarbia priežastimi.SkundÄ atsisakytina priimti.Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos.

Pagal ABTÄ® 34 str. 1 d., pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 str. 2 d. 1-7 p. Administracinių teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog terminai gali bÅ«ti atnaujinti tik tuo atveju, jeigu pripažįstama, kad jie praleisti dėl objektyvių, svarbių, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusių aplinkybių.PareiÅ¡kėjas skundžia Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2011-05-20 sprendimÄ ir Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos 2011-06-22 sprendimÄ Å¾ymiai praleidęs įstatymo nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir praÅ¡o jį atnaujinti.

PraÅ¡ymÄ grindžia tuo, kad yra įkalinimo įstaigoje, nėra teisininkas, pats negali paruoÅ¡ti dokumentų teismui, o teisinės pagalbos tarnybos paskirti advokatai ilgai ruošė procesinius dokumentus.Teismas pažymi, kad proceso dalyviai savo procesinėmis teisėmis privalo naudotis sÄ Å¾iningai ir jomis nepiktnaudžiauti, siekdami įgyvendinti įstatymo jiems suteiktas procesines teises, bÅ«ti aktyviais ir rÅ«pestingais. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas pakankamai dažnai kreipiasi į teismus su skundais, todėl iÅ¡ administracinėse bylose priimtų sprendimų ir nutarčių jam žinoma apie skundų padavimo terminus.

Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas praleido apskundimo terminÄ daugiau kaip metus. Pats pareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad dėl nurodytų sprendimų apskundimo kreipėsi į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl teisinės pagalbos ir jam teisinė pagalba buvo suteikta. Matyti, kad bÅ«tent dėl nuo pareiÅ¡kėjo priklausančių aplinkybių jis į teismÄ taip ir nesikreipė, nors tokiÄ galimybę turėjo. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėja sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas turėjo pakankamai laiko ir galimybių pasinaudoti įstatymo jam suteiktomis procesinėmis teisėmis, taigi jo nurodytos skundo praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis termino paduoti skundÄ teismui praleidimo priežastimis, nurodytos priežastys laikytinos subjektyvaus pobÅ«džio, nulemtos paties pareiÅ¡kėjo pasirinkto elgesio, todėl praleistas skundo padavimo terminas negali bÅ«ti atnaujintas.LR administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p. reglamentuoja, kad administracinis teismas atsisako priimti skundÄ , jei atmetamas praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ .

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ kreipimuisi į teismÄ dėl Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2011-05-20 paskirtos nuobaudos ir Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos 2011-06-22 netenkintinas, terminas neatnaujintinas, todėl skundas nepriimtinas.Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡tirti Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194, 73.2 p. teisėtumÄ , taip pat negali bÅ«ti priimtas nagrinėti, kadangi pareiÅ¡kėjas nėra tinkamai subjektas paduoti praÅ¡ymÄ Â Â iÅ¡tirti (panaikinti) norminio administracinio akto teisėtumÄ (ABTÄ® 110-111 str.).PareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos Vilniaus pataisos namų pareigÅ«nų veiksmais padarytÄ neturtinę žalÄ kildinamas iÅ¡ skundžiamų sprendimų, todėl Å¡is reikalavimas yra iÅ¡vestinis.

Todėl, neatnaujinus praleisto termino skundui paduoti dėl skundžiamo sprendimo panaikinimo, atsisakytina priimti ir kitus su tuo susijusius reikalavimus, t.y. reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skundas nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Teisėja, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str., 37 str. 2 d. 8 p. ir 149 str., n u t a r ė :  pareiÅ¡kėjo V. K. praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti netenkinti.  Atsisakyti priimti V.

K. skundÄ .              Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti V. K..Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .  Teisėja                                                                                                    Liuda Arlauskienė     Â