adea4379-49d1-4cf1-bb77-6869887bf41e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3655-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03001-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.12.10; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gegužės 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., ir nustatė: 2016 m. balandžio 18 d. nustatyta, kad M.

C. raÅ¡tu nepranešė asmens gyvenamosios vietos Lietuvoje (miesto arba rajono) migracijos tarnybai arba Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, arba Lietuvos Respublikos diplomatinei (konsulinei) įstaigai užsienyje apie kitos valstybės pilietybės įgijimÄ , taip pažeidė Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 26 str. 2 d., ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 202 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M.

C. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kinime nurodė, kad 1998 metais įgijusi kitos valstybės pilietybę, Krasnodaro kraÅ¡to migracijos tarnyboje rašė pareiÅ¡kimÄ , kad atsisakė Lietuvos Respublikos pilietybės, buvo tikra, kad Rusijos tarnybos šį dokumentÄ perduos Lietuvos migracijos institucijoms, todėl apie kitos valstybės pilietybės įgijimÄ nieko neinformavo (b. 1. 6).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str. numatyto pažeidimo faktÄ ir M.

C. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2, 3), praneÅ¡imas apie kitos valstybės pilietybės įgijimÄ (b. l. 4, 5), M. C. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), praÅ¡ymas, iÅ¡duoti (pakeisti) pasÄ (b. l. 7), praneÅ¡imas apie asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento praradimÄ (b. l. 8), asmens dokumentų kopijos (b. l. 9-25), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 27).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M.

C., Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 26 str. 2 d. nustatyta tvarka nepraneÅ¡usi apie įgytÄ kitos valstybės pilietybę, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., todėl yra baustina.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. C. administracine tvarka nebausta.

Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 202 str., 286-288 str., 293 str., teismas nutarė: M. C., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., ir skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                   Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16057073179.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â