adea1a8f-42e7-41e9-9804-e3ebf2c90bc2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1447-476/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22274-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 6 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas du kartus, paskutinį kartÄ 2018-10-18 Raseinių teismo rÅ«mų pagal LR BK 140 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : R. A. 2021-07-05 apie 22:38 val. (duomenys neskelbtini) kieme, bendrų iÅ¡gertuvių metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę D.

A., tai yra sudavė jai deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka tris kartus per veidÄ , tuo nukentėjusiajai D. A. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam paskelbto įtarimo esmė yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kokio nusikaltimo padarymu yra įtariamas supranta, kaltu dėl padaryto nusikaltimo jis prisipažįsta visiÅ¡kai. Su D. A. gyvena santuokoje, bet Å¡iuo metu atskirai. 2021-07-05 apie 11 val. jis atėjo pas sutuoktinės motinÄ ir padėjo neÅ¡ti malkas, nupjovė žolę.

Apie 12 val. kieme kartu su sutuoktine vartojo alkoholinius gėrimus ir dirbo. VisÄ dienÄ viskas buvo gerai, tačiau apie 22:30 val. su sutuoktine sukonfliktavo dėl to, kad ji buvo iÅ¡važiavusi iÅ¡ namų pas draugus, kurie gyvena Raseinių mieste. Konflikto metu jis susinervino ir deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka sudavė jai apie tris kartus per veidÄ . Sužaloti jos negalėjo, bet mano, kad fizinį skausmÄ sukėlė. Po smÅ«gių sudavimo, sutuoktinė pasėmė mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį.

Tuo metu jis išėjo namo. Paskui policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas savo namuose. Gailisi, kad smurtavo prieÅ¡ žmonÄ . Bandys jos atsipraÅ¡yti. Ä®vykį matė uoÅ¡vienė.(b.l.74-77). Kaltinamojo R. A. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo: Liudytoja D. A. parodė, kad 2021-07-05 apie 11 val. pas jÄ atėjo jos sutuoktinis R. A.. Jis padėjo atlikti Å«kio darbus: sunešė malkas, nupjovė žolę.

Apie 12 valandÄ jie vartojo alkoholinius gėrimus. VisÄ dienÄ viskas buvo gerai. Apie 22:30 val. R. pradėjo prie jos kabinėtis, priekaiÅ¡tavo už tai, kad ji visÄ savaitę praleido pas draugus Raseiniuose. Konflikto metu R. A. deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka jai sudavė tris kartus į deÅ¡inį skruostÄ . Po smÅ«gių sudavimo ji pajuto skausmÄ . Tada ji telefonu paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Ä® namus atvykę pareigÅ«nai jai nustatė girtumÄ . Dėl sukelto skausmo pas gydytojus ir teismo medicinos ekspertÄ nevyks.

Dėl padarytos žalos civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė. (b.l.49-52). Liudytoja G. B. parodė, kad jos duktė apie penkerius metus negyvena su vyru R. A.. 2021-07-05 apie 11 val. dukra pasikvietė R., kad padėti atlikti namų Å«kio darbus. R. atėjo ir sunešė malkas, nupjovė žolę. VisÄ dienÄ jos duktė ir R. kieme vartojo alkoholinius gėrimu, pykosi ir vienas kito atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Vakare, maždaug apie 22:30 val. ji girdėjo, kad jie vėl apsižodžiavo, o po to pamatė kaip R. sudavė D. deÅ¡ine ranka 2-3 kartus per veidÄ .

SmÅ«gių sudavimo metu D. A. sėdėjo ant kėdės, o R. A. smÅ«giavo atsistojęs. Po smÅ«gių sudavimo D. pati iÅ¡vietė policijos pareigÅ«nus ir GMP darbuotojus. R., iÅ¡girdęs kad duktė skambina į policijÄ , iÅ¡ karto iÅ¡ kiemo pasiÅ¡alino. GMP jos dukrÄ apžiÅ«rėjo vietoje, bet į gydymo įstaigÄ nesivežė. (b.l.59-62). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis R.

A. 2021-07-05 kilusio konflikto metu tyčia tris kartus sudavė ranka D. A. per veidÄ ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai D. A. fizinį skausmÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.). Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo R. A. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, kaltinamasis teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis. Prokuroras siÅ«lo R. A. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui, jÄ sumažinant 1/3 ir paskirti galutinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Ä® bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 parÄ . Kaltinamasis R. A. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 106). Kaltinamasis R. A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-07-06 18:40 val. iki 2021-07-07 11:51 val. (viena para). Iki bausmės vykdymo pradžios R. A. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. A., jog jis:

1. Nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Narbutienė