ade9b5c8-4872-42a8-bb7e-e34ba210e667 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-121-412/2015 m. Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-09042-2015-6      Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.2.20.15.;2.10.1.1.; 2.1.10.4. (S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMOBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 23 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Nevardauskis,iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje, V.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,          kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 245 str. n u s t a t ė : V. Å . žinodamas, jog ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-05251-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-01-25 paskirti įpareigojimai laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, iÅ¡sikelti iÅ¡ savo gyvenamos vietos (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens, nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su žmona A.

Å ., jų nevykdė, tai yra 2015-02-07, apie 15.30 val., atėjo pas žmonÄ A. Å ., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), beldė į namų duris, A. Å . jas atidarius, prašėsi įleidžiamas į vidų, su ja bendravo, tokiais savo veiksmais nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. V. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad 2015-02-07 bendravo su savo žmona A.

Å ., nors Pasvalio teismo 2015-01-25 buvo įpareigotas iÅ¡sikelti iÅ¡ savo gyvenamos vietos –(duomenys neskelbtini) nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su žmona A. Å ., tie įpareigojimai buvo paskirti kitoje byloje, kuri buvo pradėta dėl to, kad smurtavo prieÅ¡ žmonÄ A. Å .. Apie 2015-02-07 dienos įvykius gali pasakyti tiek, kad tÄ dienÄ buvo blaivus, nes paskutiniu metu – nuo smurto atvejo - nebevartoja alkoholio. TÄ dienÄ jis užėjo pas žmonÄ A. Å ., norėjo su ja pasiÅ¡nekėti ir jos atsipraÅ¡yti už savo elgesį, norėjo su ja susitaikyti ir toliau kartu gyventi.

Jis į namo vidų nebuvo užėjęs, kalbėjosi su žmona kieme, prie lauko durų. Ji į vidų neleido, sakė, kad jam uždrausta lankytis namuose ir su ja bendrauti, liepė jam iÅ¡eiti. Jis supyko dėl to ir nuėjęs į garaÅ¾Ä pasiėmė virvę, po to nuėjo į malkinę. KÄ norėjo daryti su ta virve - negali pasakyti, gal norėjo pagÄ sdinti žmonÄ , gal buvo kilusi mintis nusižudyti dėl per vienÄ dienÄ sugriauto gyvenimo. Ä® malkinę atėjo sÅ«nus B. Å ., kuris tuo metu buvo namuose, ir liepė iÅ¡eiti.

Jis išėjo į miesto sodÄ ir daugiau į savo namus negrįžo, su žmona nebebendravo (b. l. 34). Be kaltinamojo V. Å . prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta bylos įrodymais:Liudytoja A. Å . parodė, kad 2015-01-23 jos vyras V. Å . prieÅ¡ jÄ naudojo smurtÄ , dėl to įvykio kvietė policijos pareigÅ«nus, vyrui buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla dėl fizinio skausmo sukėlimo. 2015-01-25 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi vyrui V. Å . buvo paskirti įpareigojimai iki bylos nagrinėjimo pabaigos iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamos vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie jos ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja. 2015-02-07 V.

Å . nutarties sÄ lygų nevykdė, apie 15.30 val., bÅ«dama namuose, iÅ¡girdo beldimÄ si į duris. Priėjusi prie durų ir jas atidariusi, pamatė savo vyrÄ V. Å ., jis prašėsi įleidžiamas į namus, jos atsipraÅ¡inėjo, bet jam aiÅ¡kiai pasakė kokia yra nutartis, kad į namus įeiti jis negali ir uždarė duris. IÅ¡eidamas vyras jai palinkėjo bÅ«ti laimingai. ŽiÅ«rėdama per namų langÄ matė, kad vyras iÅ¡ kiemo neišėjo, pasiėmė virvę ir nuėjo į malkinę.

Kadangi vyras nepasiÅ¡alino iÅ¡ kiemo, iÅ¡ namų valdos jį iÅ¡prašė sÅ«nus B. Å . (b. l. 9).Liudytojas S. D. parodė, kad 2015-02-07 dirbo pagal iÅ¡ anksto numatytÄ grafikÄ kartu su Pasvalio r. PK VPS PB patruliu K. G.. Maždaug apie 15.32 val. iÅ¡ budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), nes pas pranešėjÄ atėjo vyras, kuriam dėl smurto artimoje aplinkoje uždrausta lankytis jos namuose. Nuvykus minėtu adresu, namuose nieko nebuvo. Tuomet telefonu susisiekė su budėtoju ir paprašė, kad jis susisiektų su pranešėja A.

Å . ir kad pastaroji iÅ¡eitų į kiemÄ . Po to budėtojas perskambino ir pasakė, kad A. Å . JoniÅ¡kėlio miestelyje ieÅ¡ko vyro ir jie su ja susitiko prie buvusios geležinkelio pervažos. Tuomet A. Å . paaiÅ¡kino, kad maždaug apie 15.30 val. pas jÄ Ä¯ namus(duomenys neskelbtini) , atėjo vyras V. Å ., kuris buvo blaivus, bet jo į butÄ neįsileido, nes bijojo, kad jis gali smurtauti prieÅ¡ jÄ . V. Å . Pasvalio r. apylinkės teismo 2015-01-25 nutartimi yra uždrausta bendrauti su žmona, nesiartinti prie jos bei iÅ¡sikelti iÅ¡ namų.

V. Š., neįleistas į namus, ėmė grasinti, kad eina į malkinę pasikarti ir nuėjo malkinės link. Tuomet ji su sūnumi B. Š. nuėjo į malkinę ir pamatė, kad V. Š. rankose laiko virvę, tada ji su sūnumi išvijo V. Š. iš kiemo. Vyras, išeidamas iš kiemo, jai pasakė, kad vis tiek pasikars. Ji, išsigandusi, kad vyras nejuokauja ir gali pasikarti, paskambino pagalbos telefonu ir iškvietė pareigūnus, o pati su sūnumi išvažiavo jo ieškoti po miestelį. Jam kartu su kolega, važinėjant po Joniškėlio mstl., V.

Å . nepavyko surasti, klausinėjo parduotuvėje, praeinančių žmonių bei buvo užsukę į alaus barÄ , gal kas matė einantį V. Å ., tačiau niekas tuomet jo nematė (b. l. 11-12).Liudytojas K. G. apklausos metu nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir S. D. (b. l. 14-15).Liudytojas B. Å . apklausos metu nurodė, kad gyvena(duomenys neskelbtini) kartu su tėvais – A. Å . ir tėvu V. Å .. Žino, kad tėvas smurtavo prieÅ¡ mamÄ , ji kreipėsi į policijÄ , buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tėvui buvo uždrausta bendrauti su mama, jis buvo įpareigotas iÅ¡sikelti iÅ¡ jų buto ir gyventi atskirai.

Jis tuos įpareigojimus pažeidė. Taip pat žino, kad turi teisę atsisakyti duoti parodymus savo tėvo atžvilgiu, tačiau sutinka papasakoti kÄ Å¾ino apie savo tėvų santykius. Tėvai nesutaria seniai, visos problemos kyla dėl to, kad jau daug metų tėvas girtuokliauja, niekur nedirba, namuose sėdi prie televizoriaus ir kabinėjasi prie mamos, bÅ«damas girtas pradeda su ja konfliktuoti. 2015-02-07 su savo mama buvo namuose, buvo užsirakinę duris, kad neateitų ir nelandžiotų tėvas, nes jis po mamos sumuÅ¡imo buvo iÅ¡keldintas ir su jais nebegyveno.

IÅ¡ karto jis buvo išėjęs gyventi pas jo močiutę – mamos mamÄ , kur paskui prisilaikė - nežino. Vasario 07 d., apie 15 ar 16 val., tiksliai neatsimena, kambaryje žiÅ«rėjo televizorių, kai iÅ¡girdo, kad mama su kažkuo kalbasi. Atėjo pasižiÅ«rėti ir pamatė, kad į jų namus atėjęs tėvas ir stovėdamas prie lauko durų kalbasi su mama. Negali tiksliai pasakyti, ar jis buvo blaivus, ar vartojęs alkoholio, su juo nebendravo. Tėvas su mama bendravo ramiai, nekonfliktavo, kaip suprato, tėvas buvo atėjęs mamos atsipraÅ¡yti už savo elgesį, tačiau mama nenorėjo su juo bendrauti ir nesileido į kalbas, liepė jam iÅ¡eiti.

Tėvas į kambario vidų nebuvo užėjęs, jis stovėjo prie lauko durų, prie laiptų. Tėvas norėjo užeiti į namus, tačiau mama neleido. Tėvas apsisuko ir nuėjo į garaÅ¾Ä . Per buto langÄ matė, kad tėvas iÅ¡ garažo pasiėmė virvę ir kažkur išėjo, už kokios minutės sugrįžo ir įėjo į malkinę. Tada jis pats nuėjo į malkinę jam iÅ¡ paskos ir liepė eiti lauk iÅ¡ malkinės, jį iÅ¡varė. Tėvas nieko nesakęs išėjo iÅ¡ kiemo, kur jis iÅ¡eina - nieko nesakė ir su juo nekalbėjo.

Mama iÅ¡sigando, kad tėvas ko nors nepasidarytų, ji paskambino į policijÄ . Daugiau po to atvejo tėvas V. Å . pas juos nebuvo atėjęs, kur jis gyvena Å¡iuo metu - nežino, pas juos nesilanko ir su mama nebendrauja (b. l. 17-18).2015-01-25 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi, iÅ¡ kurios matyti, kad V. Å . įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens, nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su žmona A.

Å . (b. l. 5-6). Byloje esančių įrodymų visetas duoda pagrindÄ teismui konstatuoti, kad V. Å . kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 245 str., įrodyta visiÅ¡kai, veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – V. Å . neregistruotas narkologinėje ir psichoneurologinėje įskaitose (b. l. 25); neteistas (b. l. 23); administracine tvarka nebaustas (b. l. 22); Pasvalio rajono savivaldybės administracijos JoniÅ¡kėlio miesto seniÅ«nijos seniÅ«no charakterizuojamas kaip niekur nedirbantis, pragyvenantis iÅ¡ žmonos gaunamo darbo užmokesčio, vasarÄ dažnai įdarbinamas viešųjų darbų seniÅ«nijoje.

Nusiskundimų dėl netinkamo V. Å . elgesio negauta (b. l. 27).V. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam viešųjų darbų bausmę (LR BK 46 str.).Baudžiamoji byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, nes V.

Å . prisipažino kaltu, byloje taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatos. Su prokuroro siÅ«loma skirti bausme ir dydžiu kaltinamasis sutinka (b.l. 35). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 245 str., ir skirti bausmę – 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., V.

Å . skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį. IÅ¡aiÅ¡kinti V. Å ., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis nepaduoda praÅ¡ymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                 Arūnas Nevardauskis