ade8e97c-4afb-4abc-a54c-bf8bbad9557c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6 – 9493 – 960/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08968-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.; 45.4.2; 45.4.7 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs P. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė: P. M. 2014 m. liepos 27 d., apie 06:27 val., Priekalo g., Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Corsa“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,26 promilių neblaivumas). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.Be to, P. M. 2014 m. liepos 27 d., apie 06:27 val., Priekalo g., Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.Taip pat, P. M. 2014 m. liepos 27 d., apie 06:27 val., Priekalo g., Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.Taipogi, P. M. 2014 m. liepos 27 d., apie 06:27 val., Priekalo g., Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Corsa“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir, policijos pareigÅ«nų reikalavimu, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 7 dalyjeAdministracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).P. M. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniais praneÅ¡imais, tikrinimo alkotesteriu pažyma, alkotesterio patikros sertifikatu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas.P. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta dėl pažeidimų padarymo ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, tai jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad P. M. skirtinos minimalios ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje numatytos nuobaudos.Kadangi P. M., bÅ«damas transporto priemonės vairuotoju, Kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikoma, jog jis neteko teisės vairuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: P. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti dviejų tÅ«kstančių litų (2000 Lt) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.P. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti vieno Å¡imto litų (100 Lt) baudÄ .P. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų (80 Lt) baudÄ .P. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ 1241 straipsnio 7 dalyje ir skirti dvideÅ¡imties (20 Lt) baudÄ .

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. M. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ dviejų tÅ«kstančių litų (2000 Lt) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem metams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski