ade6dd10-c4d2-41a8-ac2b-56ef181e30b8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4039-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-01841-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija16.5.8.; 16.8.; 116.3.; 125.10.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Klaidija“ ieÅ¡kinį atsakovui R. D. dėl materialinės žalos atlyginimo ir darbo užmokesčio permokos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo 1 650,31 Lt sumÄ , į kuriÄ Ä¯eina 1 203,47 Lt materialinės žalos atlyginimas ir 446,84 Lt darbo užmokesčio permoka; 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys tenkintinas.

IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2010-11-15 sudarė darbo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas dirbo UAB „Klaidija“ vairuotoju-ekspeditoriumi. 2011-10-05 atsakovas buvo atleistas iÅ¡ darbo pagal LR darbo kodekso 136 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ už Å¡iurkÅ¡tų darbo pareigų pažeidimÄ . Atsakovui dirbant UAB „Klaidija“, 2011-09-16 patikslintu darbdavio įsakymu atsakovas buvo komandiruotas pargabenti krovinį reisu Klaipėda-Maskva-Klaipėda, komandiruotės iÅ¡laidoms atsakovas gavo 4 052,89 Lt, tai patvirtina 2011-09-15 kasos iÅ¡laidų orderiai Nr. 106 ir Nr. 153 bei banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as už laikotarpį nuo 2011-09-15 iki 2011-09-29.

Pagal kliento užsakymÄ , atsakovas 2011-09-26 turėjo pargabenti medienÄ užsakovo nurodytu adresu. Atsakovas 2011-09-28 savavaliÅ¡kai grįžo iÅ¡ reiso neįvykdęs užduoties. Dėl neįvykdyto kliento užsakymo ieÅ¡kovas negavo grynojo pelno, dėl to patyrė 478,28 Lt nuostolių. IÅ¡ atsakovui avansu iÅ¡mokėtų pinigų komandiruotės iÅ¡laidoms padengti atėmus 1 734,58 Lt iÅ¡laidas degalams, 4,12 Lt iÅ¡laidas mobiliojo ryÅ¡io paslaugoms ir 1 589 Lt dienpinigius, įmonei negrÄ Å¾intų pinigų likutis sudaro 725,19 Lt.

Atsakovas nepateikė jokių Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų. Remiantis ieÅ¡kovo pateikta buhalterine pažyma, atleidžiant atsakovÄ iÅ¡ darbo jam apskaičiuotas mokėtinas atlyginimas 375,90 Lt ir kompensacija už nepanaudotas atostogas 947,26 Lt (atskaičius mokesčius). 2011-09-15 atsakovui buvo iÅ¡mokėtas darbo užmokesčio avansas už rugsėjo mėn. 770 Lt ir 1 000 Lt paskola atsakovo praÅ¡ymu dėl padarytų pažeidimų kelyje apmokėjimo, iÅ¡skaičius Å¡ias sumas iÅ¡ atsakovui mokėtinų iÅ¡mokų sumos, susidarė 446,84 Lt permoka.

Bendra atsakovo padarytų nuostolių ieÅ¡kovui suma sudaro 1 650,31 Lt.Materialinė atsakomybė atsiranda dėl teisės pažeidimo, kuriuo vienas darbo santykio subjektas padaro žalÄ kitam subjektui, neatlikdamas savo darbo pareigų arba netinkamai jas atlikdamas (DK 245 str.). Darbuotojas privalo atlyginti materialinę žalÄ , atsiradusiÄ dėl pareiginių ar kitų instrukcijų pažeidimo (DK 253 str. 8 p.). Ä®vertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad yra visos Darbo kodekso 246 straipsnyje iÅ¡vardintos sÄ lygos atsakovo materialinei atsakomybei atsirasti.

Dėl neįvykdyto užsakymo ir negrÄ Å¾into komandiruotės iÅ¡laidų likučio ieÅ¡kovui padaryta 1 203,47 Lt dydžio žala (DK 257 str. 1 d.). Žala padaryta neteisėta veika, nes atsakovas be pateisinamų priežasčių nevykdė tiesioginių savo pareigų ir nepagrindė dokumentais komandiruotės iÅ¡laidų. Tarp neteisėtos veikos ir žalos atsiradimo yra priežastinis ryÅ¡ys, kadangi dėl Å¡ių atsakovo veiksmų ieÅ¡kovas negavo pajamų ir patyrė nuostolių. Teisės pažeidimo metu ieÅ¡kovas ir atsakovas buvo susiję darbo santykiais, žalos atsiradimas yra susijęs su atsakovo darbo veikla.

Atsakovas pagal darbo sutarties 10.1 punktÄ Ä¯sipareigojo atsiskaityti už reiso metu patirtas iÅ¡laidas ir dokumentais nepagrįstas iÅ¡laidas grÄ Å¾inti į įmonės kasÄ , todėl laikytina, kad žala ieÅ¡kovui atsirado dėl atsakovo kaltės. Darbo kodekso 254 straipsnyje numatyta, kad darbuotojas privalo atlyginti visÄ padarytÄ Å¾alÄ , bet ne daugiau kaip jo trijų vidutinių mėnesinių darbo užmokesčių dydžio, iÅ¡skyrus DK 255 straipsnyje numatytus atvejus. Pagal darbo sutarties 7.2 punktÄ , atsakovas už susidariusius atsiskaitytinų pinigų trÅ«kumus pagal avansines apyskaitas ir kitus dokumentus atsako visiÅ¡kai (DK 255 str. 3 p.).

Be to, atsakovo mėnesinis darbo užmokestis pagal darbo sutartį buvo 1 050 Lt, taigi ieÅ¡kovui padarytos žalos dydis nevirÅ¡ija atsakovo trijų vidutinių mėnesinių darbo užmokesčių dydžio. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovas Å¡iuo atveju privalo atlyginti visÄ dėl jo kaltės atsiradusiÄ 1 203,47 Lt dydžio žalÄ ieÅ¡kovui. Be to, atsakovas privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui po atleidimo iÅ¡ darbo susidariusiÄ 446,84 Lt permokÄ dėl avansu iÅ¡mokėto darbo užmokesčio (DK 224 str. 2 d. 1 p.).

IeÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 650,31 Lt suma.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 25 Lt žyminis mokestis ir 500 Lt už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

IÅ¡ pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 49,51 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas praÅ¡o grÄ Å¾inti permokėtÄ dalį žyminio mokesčio, todėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 24,51 Lt žyminio mokesčio permoka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Klaidija“ iÅ¡ atsakovo R. D. 1 650,31 Lt materialinės žalos atlyginimÄ ir darbo užmokesčio permokÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 650,31 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 525 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 24,51 Lt žyminio mokesčio permokÄ (2012-01-06 mokėjimo nurodymas Nr. 1086, AB Ūkio bankas).Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba raÅ¡tu pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, sprendimas įsiteisės, ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                               Giedrė Seselskytė