ade2d95b-53ec-401f-9fa0-86cda39aac9f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2142-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20686-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.2; 99.3; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

B. 2 738,25 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad tiekė vandenį į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Su atsakove 2010 m. rugpjūčio 18 d. sudaryta atsiskaitymo už jos butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį sutartis. Atsakovė laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2014-08-31 neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už paslaugas ir yra skolinga 2 738,25 Lt.

Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2014-12-16 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (25 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2014-12-16 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (24 b.l.). Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (NTR duomenys, 7-8 b.l.).

Å iuo adresu nuo 2000-08-16 atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta (9 b.l.). Atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas. PraÅ¡omos priteisti skolos dydis grindžiamas priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiu (6 b.l.), geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartimi (10-13 b.l.), praneÅ¡imu dėl vandens skaitiklių pakeitimo ir mokesčio skaičiavimo (14 b.l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atsakovė privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai).

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovas tiekė vandenį į atsakovės butÄ ir suteikė nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieÅ¡kovo paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasi ieÅ¡kovo paslaugomis, atsakovė privalėjo vykdyti prievoles – už patiektÄ vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė savo prievolės mokėti ieÅ¡kovui tinkamai nevykdė ir yra skolinga 2 738,25 Lt, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti – 2 738,25 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-11-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 87,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, kuriÄ sudaro: 82 Lt žyminio mokesčio (5 b.l.), 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 3 Lt už VÄ® Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniaisn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (kodas 132751369) 793,05 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris Eur 05 ct) (2 738,25 Lt) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 25,46 Eur (dvideÅ¡imt penkis Eur 46 ct) (87,90 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė