ade15e54-2ab8-46f2-b59d-236ff1df2179 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1319-223/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00442-2016-2                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.4.; 2.5.29.3.;3.2.6.5.;                                                                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2016 m. kovo 14 d.                                                                       Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei L.

Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3126,64 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 2737,73 Eur nesugrÄ Å¾intas kreditas, 277,65 Eur priskaičiuotos palÅ«kanos, 111,26 Eur delspinigiai bei priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-02-23 asmeniÅ¡kai (b.l. 30). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2012-09-24 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 07A1218050712-15, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei 3801,14 Eur kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2017-09-24.

Atsakovė kreditÄ turėjo mokėti dalimis, kiekvieno mėnesio 24 dienÄ , sumokėdama grafike nurodytÄ sumÄ . Sutartyje atsakovė įsipareigojo, kad mėnesinius mokėjimus bankas nuraÅ¡ys nuo kredito gavėjos sÄ skaitos, o kredito gavėja turėjo užtikrinti lėšų sÄ skaitoje buvimÄ . Be to, sutartimi atsakovė įsipareigojo nuo gautos kredito sumos mokėti palÅ«kanas, vykdyti prievoles bankui pagal sutartį ir mokėjimo dienomis pagal grafikÄ grÄ Å¾inti kreditÄ bankui bei sumokėti apskaičiuotas palÅ«kanas 14,9000 proc.; taip pat už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį mokėti bankui 0,05 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius, jei negrÄ Å¾inta pagal grafikÄ nustatytos grÄ Å¾into kredito dalis (sutarties 8.1.3 p.).

Pagal LR CK 6.874 str. 2 d. nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Dėl tos priežasties, jog skolininkas savo prievolės nevykdė, bankas, remiantis kredito sutarties bendrosios dalies 10.1. punktu, kredito sutartį 2015-09-26 nutraukė (25 b.l.). Atsakovė pagal kredito sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei 2737,73 Eur negrÄ Å¾into kredito, 277,65 Eur palÅ«kanų, 111,26 Eur delspinigių.

CK 6.881 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus bei CK 6.38 str., 6.256 str., 6.213 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str., 6.889 str. reikalavimus.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 2737,73 Eur skola, 277,65 Eur palÅ«kanos, 111,26 Eur delspinigiai. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esančiais dokumentais.IÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 70,00 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovei.

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina suma (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:         IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AB SEB bankui, į.k. 112021238, 2737,73 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 73 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 277,65 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 65 ct) palÅ«kanas, 111,26 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų 26 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-01-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                      Birutė Mėlinauskienė