ade04372-ded6-4e9f-8f1d-4a4ccc766041 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16688-784/2015Proceso Nr. 4-13-3-01441-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. N. 2015-05-03 susitaręs parduoti automobilį „Renault Laguna“ kitam asmeniui, t.y.

D. R., nurodė banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ pirkėjas jam pervedė 50 Eur, tačiau sutartu laiku pirkėjas negavo perkamo automobilio ir neatgavo pervestų į banko sÄ skaitÄ pinigų. Å iais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A.

N. nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ Alytaus rajono apylinkės teisme, į jos nagrinėjimÄ neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Alytaus rajono apylinkės teismui 2015-10-20 nutartimi perdavus administracinio teisės pažeidimo bylÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmens A. N. teismo Å¡aukimais žinomos gyvenamosios vietos adresu nerandamas, todėl darytina iÅ¡vada, kad A. N. vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiÅ¡kinime A.

N. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta, gailisi, taip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties. Be A. N. prisipažinimo, jo kaltė, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokolu – pareiÅ¡kimu, D. R. paaiÅ¡kinimu, mokėjimo kvitu, UAB „Diginet LT“ raÅ¡tu, kita bylos medžiaga. A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, pažeidėjo jaunÄ amžių, į tai, kad sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ bei mano, kad Å¡iuo atveju, yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, t.y. įspėjimÄ .Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 301 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas n u t a r i a:             A.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirti įspėjimÄ .Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti A. N. atlyginti D. R. 50 Eur turtinį nuostolį.              Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Gediminas Viederis