addf8d8f-9caf-4cf3-9e13-bb57d57dc718 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės (toliau – AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei M. D. B. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 749,82 Eur skolÄ , 54,28 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.

Nurodė, kad iki 2017 m. kovo 29 d. uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“, o nuo 2017 m. kovo 30 d. akcinė bendrovė „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ tiekia centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam adresu Paribio g. 28-38, Vilniuje, kuris nuo 2011-05-11 priklauso atsakovei. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad atsakovė už Å¡ilumos energijÄ nesumokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energijos“ tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 30 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d.

AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ tiektÄ energijÄ viso yra 1 749,82 Eur. A. M. D. B. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovei jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo paliktas praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus. Todėl procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Å iuo atveju procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2018-02-12. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovės priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis) IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas akcinė bendrovė „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu Paribio g. 28-38, Vilniuje.

IeÅ¡kovo pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovės skola už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energijos“ tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 30 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ tiektÄ energijÄ viso yra 1 749,82 Eur. Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Civilinio kodekso 1.71 straipsnis, Civilinio kodekso 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu už suvartotÄ Å¡ilumos energija (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 1 749,82 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ bute, adresu Paribio g. 28-38, Vilniuje.Pagal Civilinio kodekso 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais.

Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ ir pirmiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 54,28 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. gruodžio 29 d. laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 804,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 05 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis)Pagal Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, kurį sudaro 41 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur iÅ¡laidos už paieÅ¡kÄ Nekilnojamojo turto registro centrinėje duomenų bazėje ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už paieÅ¡kÄ Gyventojų registro tarnybos duomenų bazėje.

Iš viso ieškovei iš atsakovės priteistinas 42,71 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios (3 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės M.

D. B., 1 749,82 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 82 ct) skolÄ už laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį adresu Paribio g. 28-38, Vilniuje, 42,71 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus 71 ct) palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. gruodžio 29 d., 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 804,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 05 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 42,71 (keturiasdeÅ¡imt du eurus 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai.Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Asta Jakutytė-Sungailienė