addf71e5-d3bc-48da-9c53-b60bc2d98bc2 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-59-563/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01292-2017-7Registro objektas ROIK: 17075882716 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.3; 9.38; 21.9.10 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. gegužės 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, Linai Pazdrazdienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „N.“ direktoriumi, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : UAB „N.“ direktoriui R. P., atsakingam už galutinio vartojimo vykdymo teisingumÄ suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, už tai, kad jis neteisingai 2017-04-05 pateikdamas duomenis muitinės deklaracijoje Nr. 17LTSR10001M00CE91, pažeidė SÄ jungos muitinės kodekso 211 straipsnio 1 dalies a punktÄ .

Ūkio subjektų patikrinimų skyrius pagal gautÄ 2017-06-13 pavedimÄ Nr. 1(LM32)-37(17) atliko UAB „N.“ teminį Å«kinės komercinės veiklos, jos apskaitos, finansinės atskaitomybės, susijusios su muitų teisės aktų taikymu, vykdant iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ muitinės procedÅ«rÄ laikotarpiu nuo 2014 m. birželio iki 2017 m. balandžio mėn. imtinai, patikrinimÄ . SuraÅ¡yta 2017 m. liepos 18 d. patikrinimo ataskaita Nr. 7LM320036M. Patikrinimo ataskaitos 3.1.1. dalyje nustatytas pažeidimas - prekė nepagrįstai deklaruota iÅ¡leidimo į laisvÄ apyvartÄ su galutiniu vartojimu muitinės procedÅ«rai, neturint tam muitinės leidimo.

UAB „N.“ direktorius R. P., laiku nesukontroliavo galutiniam vartojimui įvežtų prekių kiekio, dėl to deklaruojant prekę „suÅ¡aldyta argentininė jÅ«rinė lydeka“ muitinės deklaracijoje Nr. 17LTSR1000IM00CE91, 2017-04-05, leidime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas prekių kiekis virÅ¡ytas 13 350 kg. Apie virÅ¡ytÄ kiekį direktorius informavo muitinę, jau prasidėjus mokestiniam patikrinimui. Neteisingai deklaruotos prekės vertė 22561,50 Eur. Dėl UAB „N.“ direktoriaus R.

P. muitinės deklaracijoje Nr. 17LTSR1000IM00CE91, 2017-04-05, neteisingai pateiktų duomenų, papildomai apskaičiuoti importo mokesčiai: 3384,00 Eur muito, 19,00 Eur muito delspinigių, 711,00 Eur importo PVM, 22,00 Eur delspinigių už laiku nesumokėtÄ importo PVM ir paskirta 410,00 Eur bauda už mokėtino mokesčio sumažinimÄ . Teismo posėdžio metu R. P. pripažino savo kaltę, nurodė, kad klaida buvo padaryta besikeičiant apskaitos darbuotojoms įmonėje, patys apie klaidÄ pranešė muitinei, bet jau buvo per vėlu.

Jaučiasi nuskriaustas, nes yra nubaustas ir kaip įmonė, ir kaip asmuo. Supranta, kad dėl padaryto pažeidimo abejonių nėra, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . PaskirtÄ baudÄ , muitÄ bei delspinigius, kaip įmonės vadovas, susimokėjo.Liudytoja R. S., Klaipėdos teritorinės muitinės vyr. inspektorė, paaiÅ¡kino, kad pagal muitinės procedÅ«rų teisinį reguliavimÄ bauda yra skiriama įmonei, o už muitinės procedÅ«rų įforminimÄ atsakingas asmuo yra traukiamas administracinėn atsakomybėn. Klaipėdos teritorinės muitinės įgaliota atstovė J.

G. praÅ¡o skirti R. P. nuobaudÄ už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ sankcijos ribose.IÅ¡ 2017 m. liepos 18 d. Klaipėdos teritorinės muitinės patikrinimo ataskaitos Nr. 7LM320036M matyti, kad UAB „N.“ 2017 m. birželio 13 d. atliktas patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad Klaipėdos teritorinė muitinė UAB „N.“ iÅ¡davė leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-05-16 naudoti ekonominio poveikio turinčiÄ /galutinio vartojimo muitinės procedÅ«rÄ , kuriame nurodyti prekių, kurioms galima įforminti muitinės procedÅ«rÄ , TARIC kodas, apraÅ¡ymas, kiekis:

TARIC kodas 0303661210, suÅ¡aldytų Argentinos merlÅ«zos (JÅ«rinės lydekos) (Merluccius hubbsi) be galvų, be uodegų blokai perdirbimui 1100000 kg. Tikrinamuoju laikotarpiu UAB „N.“ pagal minėtÄ leidimÄ deklaravo iÅ¡leidimui į laisvÄ apyvartÄ taikant palankų tarifų režimÄ dėl galutinio vartojimo 1113350 kg suÅ¡aldytos argentininės jÅ«rinės lydekos, t.y. virÅ¡ijo leidime nurodytÄ prekių kiekį 13350 kg. Kiekis virÅ¡ytas deklaruojant prekes muitinės deklaracijoje NR. 17LTSR1000IM00CE91, 2017-04-05.

IÅ¡ 2017-04-05 muitinės deklaracijos NR. 17LTSR1000IM00CE91 matyti, kad deklaruota 26 000 kg prekių, kurių vertė 43940 Eur. Teismas k o n s t a t u o j a : ANK 212 straipsnio 4 dalis numato deklaranto atsakomybę už jo neteisingų duomenų pateikimÄ deklaracijoje arba kitokį muitinės suklaidinimÄ , kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė virÅ¡ija vienÄ Å¡imtÄ bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 211 straipsnio 1 dalis a punkte numatyta, kad muitinės leidimo reikia norint taikyti laikinojo įvežimo perdirbti ar laikinojo iÅ¡vežimo perdirbti procedÅ«rÄ , laikinojo įvežimo ar galutinio vartojimo procedÅ«rÄ .Ä®vertinęs anksčiau nurodytų byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad R.

P. kaltė dėl ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta visiÅ¡kai. R. P., bÅ«damas atsakingas už galutinio vartojimo vykdymo teisingumÄ , laiku nesukontroliavo galutiniam vartojimui įvežtų prekių kiekio, pateikdamas muitinei elektroninę deklaracijÄ , prieÅ¡ tai nesiimdamas jokių veiksmų pasitikslinti, ar tikrai prekių kiekis atitinka leidime nurodytÄ prekių kiekį, sÄ moningai pasirinko aptartÄ elgesio modelį, veikė rizikingai, tad turi prisiimti ir iÅ¡ tokių veiksmų kylančius teisinius padarinius.

R. P. pildydamas deklaracijÄ turėjo pasitikrinti kokiam kiekiui prekės turi leidimÄ . Nustatytas galinčių tapti mokėtinais muitų ir mokesčių dydis – 4 095,00 Eur, prekių (daiktų) vertė virÅ¡ija vienÄ Å¡imtÄ bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokia R. P. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 212 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, jam skirtina administracinė nuobauda. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo pripažino savo kaltę (ANK 35 straipsnio 1 dalis 1 punktas).

Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011). Atsižvelgdamas į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir pažeidėjui skirti mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali, už padarytÄ nusižengimÄ .

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad padarytas nusižengimas yra netyčinis, formalaus pobÅ«džio, juo jokia žala nepadaryta, nusižengimo tyrimas nebuvo apsunkintas, į pažeidėjo asmenybę, kad jis tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , dirba, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . UAB „N.“ vadovas R. P. muitinės paskirtÄ baudÄ 410 Eur, 3384 Eur muito, 19 Eur muito delspinigių, 22 Eur PVM delspinigių susimokėjo.

Teismo nuomone, net ir minimalios ANK 212 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos baudos skyrimas R. P. prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir proporcingumo principams. Vadovaudamasis minėtais principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir už ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ paskyrus 100 Eur baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 212 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

R. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 17075882716, įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                      Violeta Olcvikienė