adde4c70-9eee-4108-82a2-bc101341d804 · Å iaulių apylinkės teismas

                  Civilinė byla Nr. 2-1501-291/2013   Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00616-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 128.2.,116.4.  (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 8 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Registrų centras Å iaulių filialas, Å iaulių rajono savivaldybė, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja V.

M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ turtui - Å«kiniam pastatui, esančiam Valdomų g. 8B, Valdomų k., Gruzdžių sen., Å iaulių r. sav., reg. Nr. 40/107517. Nurodė, kad 1992-09-30 pirkimo-pardavimo sutartimi ir 2005-04-28 paveldėjimo teisės liudijimu, pareiÅ¡kėja tapo buto, esančio Valdomų g. 8-2, Valdomų k., Gruzdžių sen., Å iaulių r. sav., savininke. 2012-12-06 iÅ¡ valstybės iÅ¡sipirko dalį žemės sklypo, esančio po pareiÅ¡kėjai priklausančiu butu. 1993 m. pareiÅ¡kėja įsigijo Å¡alia buto esantį Å«kinį pastatÄ , kuris buvo apgriuvęs, todėl pastato neužregistravo Nekilnojamojo turto registre.

Vėliau, 2012 metais, pareiÅ¡kėja net 3 kartus kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ su praÅ¡ymais įregistruoti nuosavybės teisę į aukščiau minėtÄ Å«kinį pastatÄ , tačiau jos praÅ¡ymai nebuvo tenkinti, motyvuojant tuo, kad Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas pats nekilnojamasis daiktas, o kartu su praÅ¡ymu pateikti dokumentai (kasos pajamų orderis ir važtaraÅ¡tis) nepatvirtina nuosavybės teisių atsiradimo. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti nuosavybės teisės įgijimÄ pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ turtui – Å«kiniam pastatui, kadangi jokiu kitu bÅ«du negali įrodyti savo nuosavybės teisės į Å«kinį pastatÄ . 2013-02-14 gautas suinteresuoto asmens Å iaulių rajono savivaldybės atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o sprendimÄ dėl juridinio fakto nustatymo priimti savo nuožiÅ«ra, bei nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant. 2013-02-28 gautas suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o sprendimÄ dėl juridinio fakto nustatymo priimti savo nuožiÅ«ra. 2013-03-27 gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 1993 m. rugsėjo 6 d. (važtaraÅ¡tis) pareiÅ¡kėja įsigijo kažkokį Å«kinį pastatÄ , kurį pardavė Valdomų ŽŪB bei sumokėjo 1000 Lt (kasos pajamų orderis), tačiau tai neįrodo, kad pareiÅ¡kėja įsigijo bÅ«tent tÄ Å«kinį pastatÄ , esantį Valdomų 8B, Valdomų k., Gruzdžių sen., Å iaulių r. Tačiau, pačios pareiÅ¡kėjos teigimu, Å«kinio pastato valdymas yra prasidėję sÄ Å¾iningai, pareiÅ¡kėja daiktÄ valdė teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai.

Be to, iÅ¡ VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo sprendimo Dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo nuoraÅ¡o matyti, kad nuosavybės teisės į Å«kinį pastatÄ fizinio ar juridinio asmens vardu teisės aktų nustatyta tvarka iki Å¡iol nebuvo įregistruotos. Taip pat, pareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėja 25 metus naudojasi Å«kiniu pastatu, Valdomų 8B, Valdomų k., Gruzdžių sen., Å iaulių r., tai patvirtina Å iaulių rajono Savivaldybės administracijos Gruzdžių seniÅ«nijos pridedama pažyma.

Fizinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ (LR CK 4.68 str.). Daikto valdymas, kaip savarankiÅ¡ka daiktinė teisė, kuri yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgyti, yra faktinis daikto turėjimas turint tikslÄ jį valdyti kaip savÄ (LR CK 4.22 str.).

Asmuo tokiu atveju nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savÄ , t.y. sÄ Å¾iningai įgijęs (užvaldęs) daiktÄ , sÄ Å¾iningai valdo jį kaip nuosavÄ , nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (LR CK 4.22 str., 4.68 str.). Tai reiÅ¡kia, kad užvaldydamas daiktÄ asmuo turėjo bÅ«ti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomÄ daiktÄ , ir per visÄ daikto valdymo laikÄ asmuo neturi žinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.68 str., 4.70 str.).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų dokumentų matyti, kad nėra įregistruotos kieno nors daiktinės teisės į pareiÅ¡kėjos valdomÄ Å«kinį pastatÄ . Asmuo privalo valdyti daiktÄ teisėtai (CK 4.23 str.). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta prieÅ¡ingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamÄ ja senatimi negali bÅ«ti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus.

Iki teismo posėdžio dienos niekas pareiÅ¡kėjos valdymo sÄ Å¾iningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčijo (LR CPK 533 str.). Daikto atviras valdymas (CK 4.68 str.) reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas. Asmuo, kuris sÄ Å¾iningai įgijo (užvaldė) daiktÄ , nėra jo savininkas, yra netitulinis daikto valdytojas, jo teisės neginamos, tačiau Å¡ioje byloje nenustatyta, kad daikto valdymas bÅ«tų buvęs slaptas, o valdymo terminas, prasidėjęs 1993 m., bÅ«tų kada nors nutrÅ«kęs. PareiÅ¡kėja Å«kinį pastatÄ pradėjo valdyti 1993 m. ir nepertraukiamai jį valdo iki Å¡io laiko.

Ä®vertinus byloje pateiktus įrodymus ir niekam neginčijant pareiÅ¡kėjos valdymo sÄ Å¾iningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo, konstatuotina esant CK 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytas aplinkybes, patvirtinančias pareiÅ¡kėjos valdymo teisėtumÄ , sÄ Å¾iningumÄ , atvirumÄ ir nepertraukiamumÄ :

1) nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisių į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu bÅ«du;

2) yra visos CK 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytos sÄ lygos, t.y.:

a) daikto valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai;

b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu;

c) visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai;

d) daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiÅ¡kėja elgėsi kaip daikto savininkė ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jÄ Ä¯ valdomÄ daiktÄ ;

e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , todėl pripažintina, kad pareiÅ¡kėjos valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Nustatytų aplinkybių ir iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant faktÄ , kad pareiÅ¡kėja pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į Å«kinį pastatÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 str., 4.70 str., 4.71 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-188, 444-448, 530-533 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti, kad pareiÅ¡kėja V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į Å«kinį pastatÄ ,  esantį Valdomų g. 8B, Valdomų k., Gruzdžių sen., Å iaulių r. sav., reg. Nr. 40/107517. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Vida Žostautienė