addca865-0eec-4dd5-83dd-fa4bdff8c30f · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-512-233/2016                                Teisminio proceso numeris 4-37-3-00433-2016-6                                   Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.10.5. ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 20 d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė : A. K. 2016 m. gegužės 16 d., apie 21.15 val., kaimyno namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) , girtavo (jam nustatytas 2,11 promilių girtumas), savo elgesiu rodė netinkamÄ pavyzdį dukrai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), tuo neugdė nuostatos prieÅ¡ alkoholinių gėrimų vartojimÄ , todėl pažeidė vaiko teises, numatytas 1996 m. kovo 14 d. Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme Nr. I-1234, ir pažeidė minėto įstatymo 8 straipsnio 1 punktÄ , 16 straipsnio 1 punktÄ , 44 straipsnio 1 punktÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1813 straipsnio 1 dalyje.Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuoraÅ¡Ä , iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iÅ¡ jo negauta praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ esant svarbių priežasčių, dėl to byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.1d.).A.

K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1813 str. 1 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-4) bei kita byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime (b. l. 2), nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyr. patrulės V. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime (b . l. 5), nurodoma, kad 2016 m. gegužės 16 d., apie 21.15 val., buvo gautas praneÅ¡imas, apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo neblaivi draugė neįleidžia jo į butÄ , teigia, kad kartu su ja yra vaikas, kurio ji neprižiÅ«ri.

Laukia koridoriuje. Kodo nėra. Nuvykus minėtu adresu, pareigÅ«nai sutiko pranešėjÄ A. K., kuris paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu tarp jo ir sugyventinės įvyko žodinis konfliktas. Dėl kokių priežasčių įvyko konfliktas, tiksliai paaiÅ¡kinti negalėjo. Jam išėjus į parduotuvę, jo sugyventinė R. V., su dukra išėjo iÅ¡ namų. Jis įtarė, kad jo neblaivi sugyventinė su dukra nuėjo pas draugę, adresu (duomenys neskelbtini), ir kambaryje užsirakino, bÅ«dama neblaivi neprižiÅ«ri mažametės dukros, jo neįsileidžia.

Paskambinus į minėtÄ butÄ , durų niekas neatidarė, bute jokio triukÅ¡mo nebuvo. Paskambinus A. K. į sugyventinės telefonÄ , minėtame bute telefono skambučio nesigirdėjo. Pabendravus su toje pačioje laiptinėje gyvenančiais kaimynais, jie teigė, kad nežino, kas Å¡iuo metu Å¡iame bute yra. Pranešėjas akivaizdžiai buvo neblaivus, jam nustatyta 2.11 prom., girtumas. Tuo metu iÅ¡ A. K. skundų, praÅ¡ymų negauta. Apie 22.24 val., pakartotinai buvo gautas analogiÅ¡kas A. K. praneÅ¡imas.

Nuvykus minėtu adresu, kieme pareigÅ«nai sutiko pranešėjÄ , kuris nurodė, kad jo sugyventinė randasi savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ir jo neįsileidžia į vidų. Paskambinus į minėtÄ butÄ , duris atidarė R. V.. Užėjus į butÄ , kambaryje, lovoje gulėjo jos dukra, kuri tuo metu miegojo, tinkamai ja buvo pasirÅ«pinta, joks pavojus jai negrėsė. R. V. alkotesteriu buvo nustatyta 1.75 prom., t. y. vidutinis girtumo laipsnis. R. V. paaiÅ¡kino, kad butas, kuriame ji gyvena su dukra priklauso jai, o A.

K. Å¡iame bute yra neregistruotas, jai kelia daug rÅ«pesčių, namuose triukÅ¡mauja, todėl yra nepageidaujamas. A. K. pasiėmęs iÅ¡ buto bÅ«tiniausius daiktus, išėjo nakvoti pas draugus. Po antro iÅ¡kvietimo iÅ¡ A. K. ir R. V. skundų praÅ¡ymų taip pat negauta. Alkotesterio Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0408, patikrinimo Nr. 1480 (b. l. 11), A. K. 2016 m. gegužės 16 d., 21.47 val., nustatytas 2,11 promilių girtumas.A. K. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, pakartotinai, kad už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ per metus jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Ä®vertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, tai, kad A. K. yra linkęs daryti teisės pažeidimus ir iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda- 28 Eur dydžio bauda (ATPK 30 2 str.). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas             n u t a r i a :                   A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1813 straipsnio 1 skirti 28 Eur dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ :

ROIK16058217650 ir įmokos kodÄ -1001.             Apie priimtÄ nutarimÄ praneÅ¡ti RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                    Teisėja                                                                                                                           Irena Stulgienė