addb3aa9-86fc-42b7-aa2a-ebdf2d0c248f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2A-39-516/2011

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-16338-2009-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.11; 121.15; 121.18.; 121.21.

                                                                                      Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. kovo 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Višinskienės ir Marijono Greičiaus,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. sprendimo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

 Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

                     Â

                                                n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A.

R. 2949,26 Lt įsiskolinimÄ , 547,17 Lt delspinigius, 90,64 Lt palÅ«kanas, 5? metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad UAB „TELE2“ 2002-07-26 sudarė su atsakovu Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. M1.6-672178051816, kurios pagrindu teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis teikiamomis paslaugomis bei už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. 2005-12-29 UAB „TELE2“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . Atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kovui buvo informuotas. Taip pat AB „SEB bankas“ 2003-11-12 sudarė su atsakovu Vartojimo kredito sutartį Nr. 1550318050770-3, kurios pagrindu suteikė atsakovui 2000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatytas įmokas už gautÄ bei panaudotÄ kreditÄ . Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. 2007-03-16 AB „SEB bankas“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . Atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kovui buvo informuotas.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 22 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff  Oy filialÄ , ieÅ¡kinį patenkino.

Teismas priteisė iÅ¡ atsakovo A. R. ieÅ¡kovui 2949,26 Lt įsiskolinimÄ , 547,17 Lt delspinigius, 90,64 Lt palÅ«kanas, 5? metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2009-09-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54,00 Lt žyminį mokestį.

Atsakovas A. R. pateikė teismui prieÅ¡taravimus, kuriais su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, jog nėra ieÅ¡kovui skolingas, kadangi ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti skola yra susidariusi už laikotarpį, kai telefonas buvo jau atjungtas ir atsakovas Å¡iomis paslaugomis jau nebesinaudojo. Be to, ieÅ¡kovas nepateikė LR CPK 425 str. 1 d. nuostatose numatytų visų raÅ¡ytinių įrodymų, kurie patvirtintų esamÄ skolÄ . Atsakovas taip pat nurodė, kad dokumentinio proceso tvarka 2009-09-22 d. Preliminarus sprendimas negalėjo bÅ«ti priimtas, kadangi jis jau daugiau kaip penkeri metai nuolat gyvena ir dirba užsienyje, t. y. (duomenys neskelbtini), Å¡ioje valstybėje jam yra suteikta nuolatinė gyvenamoji vieta ir dėl nuolatinės gyvenamosios vietos suteikimo užsienyje jis yra iÅ¡deklaruotas iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Atsakovas prašė teismo panaikinti 2009-09-22 d. Preliminarų sprendimÄ ir ieÅ¡kinį atmesti

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. balandžio 13 d. sprendimu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-09-22 d. preliminarų sprendimÄ panaikino.

Teismas ieškovo Lindorff Oy, veikiančio

per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl įsiskolinimo, delspinigių ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo

paliko nenagrinėtÄ .

Teismas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 2009-09-11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 619 sumokėtÄ 54,00 Lt žyminį mokestį ir iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei 13,51 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.

Teismas, remdamasis byloje esančiais įrodymais padarė iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju atsakovas įrodė aplinkybę apie tai, kad atsakovas ieÅ¡kinio padavimo dienai, bei Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimo metu gyvena užsienyje, t. y. (duomenys neskelbtini). Teismo teigimu, kadangi LR CPK 424 str. 4 d. nuostatose konkrečiai yra konstatuota, kad Dokumentinio proceso tvarka ieÅ¡kiniai negali bÅ«ti nagrinėjami, jeigu atsakovas gyvena užsienyje, tai Å¡iuo atveju, kadangi minėtos aplinkybės apie atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ paaiÅ¡kėjo tik bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu ir jos nebuvo teismui žinomos ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio padavimo dienai (t.y. 2009-09-21 d.) bei Preliminaraus sprendimo priėmimo dienai (t. y. 2009-09-22 d.), tai Å¡iuo atveju taikant CPK 3 str. 6 d. nuostatose numatytÄ analogijÄ bei sutinkamai su CPK 296 str. 1 d. 11,12 p.p., 424 str. 4 d., 430 str. 6 d. nuostatomis, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-09-22 d. Preliminarus sprendimas naikintinas ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovui dėl įsiskolinimo, delspinigių ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo paliktinas nenagrinėtu. Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsakovui dėl įsiskolinimo, delspinigių ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo palikimas nenagrinėtu neatima ieÅ¡kovui teisės pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį bendra tvarka (t. y. ginčo teisena).

Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per struktÅ«rinį padalinį Lindorff  Oy filialÄ , praÅ¡o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-13 sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o jam iÅ¡ atsakovo priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1) teigia, jog 2002-07-26 ir 2003-11-12 sutartyse atsakovas savo gyvenamosios vietos adresÄ nurodė (duomenys neskelbtini) . Po reikalavimo teisių į atsakovo skolas perėmimo ir pradėjus skolų susigrÄ Å¾inimo veiksmus, atsakovas ne kartÄ raÅ¡tu kreipėsi į apeliantÄ ir tarp Å¡alių vyko intensyvus susiraÅ¡inėjimas skolos susigrÄ Å¾inimo klausimai. Apeliantas pabrėžia, jog iÅ¡ į bylÄ patiektų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas, kaip savo gyvenamosios vietos adresÄ nurodė (duomenys neskelbtini) . IÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie VRM 2010-03-19 pažymos matyti, jog atsakovas iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) . Be to, atsakovas,

kreipdamasis į apeliantÄ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodė adresu (duomenys neskelbtini) , tokiais veiksmais tik

patvirtindamas savo gyvenamosios vietos adresÄ . Apelianto nuomone, iÅ¡kėlus bylÄ ir teismui priėmus preliminarų sprendimÄ , atsakovas nurodė, jog jo gyvenamoji vieta yra užsienyje, todėl dokumentinis procesas negalėjo bÅ«ti taikytas. Apeliantas pastebi, jog pagal Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutarties 3.1 p., Vartojimo kredito sutarties 5.11 p. atsakovas, pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , privalėjo informuoti apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ kitÄ sutarties Å¡alį – paslaugų teikėjÄ , tačiau apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nei UAB „Tele 2“, nei AB „SEB bankas“ nebuvo informuoti. Teigia, jog iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie VRM 2010-03-19 pažymos matyti, kad atsakovas iki bylos iÅ¡kėlimo ir preliminaraus teismo sprendimo priėmimo dienos kitos, nei atsakovo nurodyta, gyvenamosios vietos nedeklaravo. Ir tik po bylos nagrinėjimo teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, atsakovas iÅ¡registravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) ;

2) pirmosios instancijos teismas, palikdamas apelianto ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ CPK 296 str. 1 d. 11 p., 12 p. pagrindais, pažeidė CPK normas, kadangi nenustatė jokių ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų neatitikimo, bei nenurodė kito CPK pagrindo apelianto ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . IeÅ¡kovas taip pat pažymi, kad atsakovui pareiÅ¡kus prieÅ¡taravimus, apeliantui pateikus atsiliepimÄ ir paskyrus bylÄ nagrinėti teismo posėdyje, teismas turėjo vadovautis CPK 427 str. 1 d., nustatančia, jog dokumentinis procesas vyksta pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. Priėmęs preliminarų sprendimÄ , pirmosios instancijos teismas turėjo nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir priimti vienÄ iÅ¡ CPK 430 str. 6 d. numatytų sprendimų. Tuo tarpu teismas, taikydamas įstatymo analogijÄ ir palikdamas apelianto ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , pažeidė CPK 427 str. 1 d., 430 str. 6 d., 424 str. 4 d., dėl ko priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ teismo sprendimÄ . Â

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas

A. R. praÅ¡o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-13 sprendimÄ palikti nepakeistÄ , o ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Teigia, kad ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį ne dėl tikrų, o dėl tariamų ir nesamų įsiskolinimų iÅ¡ieÅ¡kojimo – ieÅ¡kinio sumÄ UAB „Tele 2“ 2003 metų gale nurašė į savo Å«kinės veiklos rezultatus – iÅ¡ieÅ¡koma suma UAB „Tele 2“ finansinėje – buhalterinėje apskaitoje neapskaityta kaip įsiskolinimas. 2003 m. birželio mėn. UAB „Tele 2“ iÅ¡jungė atsakovo mobilaus telefono numarį ir pranešė, kad su atsakovu yra nutraukiama mobilaus ryÅ¡io sutartis, nepateikdama jokios įsiskolinimo sÄ skaitos.

Nurodo, jog ieÅ¡kovas neturėjo teisės kreiptis į teismÄ dėl dokumentinio proceso, o teismas, pažeisdamas CPK 424 str.

1 d. reikalavimus, negalėjo priimti preliminaraus sprendimo dokumentinio proceso tvarka, nes jokių sutartinių santykių tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo nebuvo ir nėra. IeÅ¡kovas klaidina teismÄ , teigdamas, kad atsakovas sutiko dėl UAB Tele

2 reikalavimo perleidimo ieÅ¡kovui. UAB Tele 2 ir SEB bankas neinformavo atsakovo apie tariamÄ jo įsiskolinimų perdavimÄ ieÅ¡kovui, o pagal sutartį su UAB Tele 2 perduoti reikalavimo teisę galima tik tokiu atveju, jei atsakovas bÅ«tų nesÄ Å¾iningas ir nemokus.

Teigia, kad kreditÄ SEB bankui atsakovas grÄ Å¾ino laiku. Be to, vartojimo kredito sutartyje su SEB banku taip pat nenumatyta, kad SEB bankas turėjo teisę perleisti reikalavimus atsakovo atžvilgiu ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai priteisti 776,56 Lt kredito ir 90,60 Lt palÅ«kanų neturėjo ne tik faktinio, bet ir juridinio pagrindo.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje iÅ¡kilo ginčas dėl galimumo bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, kai nustatoma aplinkybė, kad atsakovas gyvena užsienyje, tačiau kreditoriui (kreditoriams) apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ nepranešė, o gyvenamosios vietos deklaravimo Lietuvoje duomenys buvo panaikinti jau po bylos iÅ¡kėlimo teisme ir po preliminaraus teismo sprendimo priėmimo.

Civilinio proceso kodekso

424 str. nustato dokumentinio proceso leistinumo taisykles. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka ieškiniai nenagrinėjami, jei atsakovas gyvena užsienyje. Ši civilinio proceso norma yra imperatyvaus pobūdžio, todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, nepriklausomai nuo to, kada paaiškėjo aplinkybė, kad atsakovas gyvena užsienyje, byla dokumentinio proceso tvarka nuo to momento negali būti nagrinėjama, nes priimtas galutinis teismo sprendimas, kuriuo ginčas būtų išsprendžiamas iš esmės, tokiu atveju negalėtų būti pripažįstamas teisėtu.

Apeliantas nepagrįstai remiasi Civilinio proceso kodekso 427 str. 1 d. nustatančia, kad dokumentinis procesas vyksta pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, todėl esÄ priėmus preliminarų sprendimÄ ir atsakovui pareiÅ¡kus prieÅ¡taravimus, teismas turėjo nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir priimti vienÄ iÅ¡ Civilinio proceso kodekso 430 str.

6 d. numatytų sprendimų. Å i norma (Civilinio proceso kodekso 427 str. 1 d.) nustato dokumentinio proceso taisykles, tačiau kai dokumentinis procesas iÅ¡ principo yra negalimas, teismas negali bylos nagrinėti pagal Å¡ioje teisės normoje nurodytas taisykles . Be to, norma apeliaciniame skunde pacituota nepilnaivisa normos esmė yra: dokumentinis procesas vyksta pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, iÅ¡skyrus Å¡iame skyriuje nurodytas iÅ¡imtis. Tai reiÅ¡kia, jog visos iÅ¡imtys, numatytos Å¡iame skyriuje, Å¡iai proceso formai turi bÅ«ti taikomos.

Teisėjų kolegija Å¡iuo atveju nevertina apelianto argumentų dėl atsakovo, kaip skolininko, nesÄ Å¾iningumo, dėl to, kad jis nepranešė kreditoriams apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , nors tokiÄ pareigÄ turėjo ir pagal sutartis, ir remiantis Civilinio kodekso 2.17 str. nuostatomis, kadangi Å¡ie argumentai susiję su ginču iÅ¡ esmės, t.y. tik teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės ir nustačius, kad atsakovas iÅ¡ tiesų buvo skolingas pirminiams kreditoriams (UAB ,,Tele 2“ ir AB SEB bankui) ir reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu yra skolingas ieÅ¡kovui, bÅ«tų pagrindas pripažinti, kad atsakovas nevykdė informavimo pareigos. Å iuo atveju teismas bylos iÅ¡ esmės nenagrinėjo, konstatavęs dokumentinio proceso negalimumÄ byloje, todėl tiek argumentai susiję su skolos faktiniu egzistavimu, tiek su prievolės pažeidimu (tame tarpe ir su pareigos informuoti apie adreso apsikeitimÄ pažeidimu) nėra vertinami, nors jie ir dėstomi apeliaciniame skunde.

Å iuo atveju nagrinėjimo dalykÄ , minėta, sudaro teismo sprendimo palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ teisėtumas.

Visų pirma, pažymėtina, kad teismas ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu klausimÄ pagrįstai iÅ¡sprendė ne nutartimi, bet teismo sprendimu, kadangi byloje jau buvo priimtas preliminarus sprendimas, todėl jis galėjo bÅ«ti panaikintas tik priimant galutinį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 430 str. 6 d.). Nors Civilinio proceso kodekso 430 str. 6 d. 1-3 punktuose tiesiogiai nėra numatyta, jog panaikinęs preliminarų teismo sprendimÄ , teismas gali palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , tai nėra kliÅ«timi, nustačius Civilinio proceso kodekso 293 str. numatytų pagrindų egzistavimÄ , bylÄ nutraukti, ar nustačius Civilinio proceso kodekso 296 str. numatytų pagrindų egzistavimÄ , ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , nes tokių pagrindų egzistavimas yra kliÅ«tis priimti teismui sprendimÄ dėl ginčo esmės.

Vertinant, ar teismas galėjo nagrinėjamoje situacijoje ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , pažymėtina, kad galimybė atsisakyti dokumentinio proceso egzistuoja tik iki preliminaraus sprendimo priėmimo paties ieÅ¡kovo iniciatyva (Civilinio proceso kodekso 426 str.) arba teismo nutartimi (Civilinio proceso kodekso 428 str. 7 d.). Tokiais atvejais, ieÅ¡kovui primokėjus trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį, byla perduodama nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. Galimybė perduoti bylÄ nagrinėti ginčo teisena po preliminarius sprendimo priėmimo CPK XXII skyriaus normose nėra numatyta. Todėl, teismui konstatavus aplinkybę, kuri paneigia galimybę bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka po to, kai byloje buvo priimtas preliminarus sprendimas ir dėl Å¡ios priežasties nesant nei procesinės galimybės tęsti bylos nagrinėjimÄ dokumentinio proceso tvarka, nei perduoti bylÄ nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, teismas pagrįstai bylÄ užbaigė, nepriimdamas sprendimo dėl ginčo esmės. Å iuo atveju, nors Civilinio proceso kodekso 296 str. tiesiogiai nenumato tokio ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu pagrindo, pagal ieÅ¡kovui kylančias procesinio pobÅ«džio pasekmes pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi Å¡io straipsnio 1 d. 11 punktu ir taikė Å¡ios normos analogijÄ (Civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d.) nagrinėjamam atvejui, nes ieÅ¡kinio, trÅ«kumas pasireiÅ¡kė ne jo forma, o turiniunegalimumu bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka dėl to, kad atsakovas gyvena užsienyje ir Å¡is trÅ«kumas, minėta, jo paaiÅ¡kėjimo metu (po preliminaraus teismo sprendimo priėmimo) nebegalėjo bÅ«ti paÅ¡alintas, primokant trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį ir perduodant bylÄ nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.

Remdamasi iÅ¡dėstytais argumentais, teisėjų kolegija pripažįsta nepagrįstais apeliacinio skundo argumentus dėl netinkamo Civilinio proceso kodekso normų taikymo ir konstatuoja, jog nagrinėjamoje situacijoje teismas pasirinko vienintelį galimÄ pagrįstÄ , teisingÄ ir ieÅ¡kovo interesų neproporcingai nepažeidžiantį bylos baigimo bÅ«dÄ - ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtÄ . Dėl to apeliacinis skundas netenkinamas, o skundžiamas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325- 331 str., teismas

                                                    n

u t a r ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 13 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Teisėjai                                                                                                  Rasa Gudžiūnienė

                                                                                                                Dalia

Višinskienė

                                                                                                                                 Â

                            Â

                                                                                                  Marijonas

Greičius