addb2bd2-a9ab-4fc5-bf5e-c1b7a26034cc · Klaipėdos apygardos teismas

Baudž                                                                                                       Baudž. byla Nr. 1 –55 – 107/2010                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija                          1.2.3.2.3., 1.2.4.8.; (S)                                                                                                                                              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                                                                                                     N U O S P R E N D I S                                                                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      Klaipėda                                                             2010 m. sausio 29 d.                                                                                                Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Valužio,teisėjų Lino Pauliukėno, Rasos Valentinienės,sekretoriaujant Jūratei Dužinskienei,                                                         dalyvaujant prokurorui Jurijui Petuchovui, nukentėjusiosioms D.

K., I. K., J. B.,                                                                                                               gynėjui Valentinui JanuÅ¡kevičiui,                                                                           vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kretingoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., 140 str. 1 d.             Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,                                                       n u s t a t ė :

             P. J. tyčia nužudė savo Å¡eimos narį. 2009 m. spalio 31 d., apie 21 val., kaltinamasis P. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su savo sugyventine O. D. metu smaugė jÄ rankomis, kumščiais sudavė jai ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius į galvÄ . To pasekoje nuo galvos sumuÅ¡imo, kraujo iÅ¡siliejimo po minkÅ¡taisiais galvos smegenų dangalais ir smegenų skilveliuose O. D. įvykio vietoje mirė.             Be to, P. J. tyčia nežymiai sužalojo D.

K.. 2009 m. spalio 31 d., apie 21 val., kaltinamasis P. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tampė už plaukų D. K., kumščiais sudavė jai ne mažiau kaip tris smÅ«gius į krÅ«tinę, tuo jai padarė poodines kraujosruvas krÅ«tinės lÄ stos kairiajame Å¡onininiame pavirÅ¡iuje apatinių Å¡onkaulių aukÅ¡tyje, juosmens kairės pusės ir kairės kirkÅ¡nies raukÅ¡lės projekcijoje. To pasekoje buvo nežymiai sutrikdyta D.

K. sveikata.              Kaltinamasis P. J. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino ir parodė, jog su savo sugyventine O. D. jos bute kartu iÅ¡gyveno apie 8 metus. Sugyveno gerai, kai bÅ«davo dviese, niekada nesipykdavo. Abu pragyveno iÅ¡ O. D. pensijos ir kaltinamojo uždarbio. Savo atlyginimÄ atiduodavo sugyventinei O. D.. 2009 m. spalio 30 d. į namus grįžo apie 20 val. Vakarienės metu su į svečius atvykusiais D. K., J. B., jos vyru iÅ¡gėrė degtinės. D. K. pasiliko nakvoti.

KitÄ dienÄ su sugyventine ir jos seserimi D. K. gėrė degtinę. Dėl ko kilo konfliktas su O. D., kaltinamasis neprisiminė, ar jai sudavė, taip pat neprisiminė. Mano, kad konfliktas galėjo kilti todėl, kad sugyventinė girtavo ir nesiruošė vykti į giminaičio laidotuves, tačiau kodėl sugyventinę mušė, paaiÅ¡kinti negalėjo, anksčiau jos niekada nemuÅ¡davo. Kad bÅ«tų sudavęs D. K. ar tempęs jÄ už plaukų, P. J. neprisiminė. Jis mano, kad dėl pasekmių kaltas iÅ¡gertas alkoholis.             Nukentėjusioji D.

K. parodė, kad kaltinamasis ir jos sesuo O. D. kartu pragyveno apie 6 metus. P. J. jos seserį O. D. muÅ¡davo dažnai, dažnai su ja bardavosi. Sesuo gaudavo pensijÄ , pinigus atiduodavo P. J.. Po iÅ¡gertuvių 2009-10-30 O. D. paprašė D. K., kad ji pasiliktų nakvoti, nes bijojo, kad kaltinamasis jos nemuÅ¡tų. KitÄ dienÄ , po iÅ¡gertuvių, vakare, girtas kaltinamasis susiginčijo su O. D. dėl buto, kuriame abu gyveno ir kurį O. D. testamentu buvo palikusi anÅ«kei. Kaltinamasis mėgo ieÅ¡koti priekabių, o liudytojos sesuo jam nenusileisdavo.

BÅ«dama tualete, liudytoja iÅ¡girdo sesers praÅ¡ymÄ padėti. Kai po 2–3 minučių atskubėjo į kambarį, pamatė, kaip kaltinamasis kumščiu sudavė O. D. į pakaušį paskutinį smÅ«gį. Sesuo tuo metu jau buvo sukniubusi prie lovos galo, atrodė kaip mirusi, nes jos lÅ«pos melsvos, rankos – pamėlusios. Kai liudytoja bandė kaltinamÄ jį riksmu sustabdyti, jis sugriebė jÄ už plaukų ir sudavė tris smÅ«gius kumščiu į Å¡onÄ . Po to liudytoja nubėgo pas kaimynus, kad iÅ¡kviestų policijÄ .             Nukentėjusioji I.

K. parodė, kad žuvusioji sesuo O. D. bÅ«davo nuolaidi, gera. Kaltinamasis pas O. D. atsikraustė gyventi prieÅ¡ Å¡eÅ¡etÄ metų. 2006 m. gruodžio 15 d. O. D. buvo iÅ¡vežta į ligoninę, kur skubiai buvo operuota jos galva. Buvo akivaizdu, kad kaltinamasis O. D. sumušė. Kad jÄ sumušė kaltinamasis, O. D. slėpė. Kai liudytoja klausė P. J., kodėl jis sumušė jos seserį, P. J. tylėjo ir nieko neatsakė. 2009 m. spalio 31, Å¡eÅ¡tadienį, O. D. į giminaičio laidotuves atvykusi buvo, bet į kapines velionio nelydėjo, nes jai skaudėjo galvÄ , buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėrusi.

D. K. jÄ palydėjo į namus. Po 18-tos valandos liudytoja paskambino O. D. ir papasakojo, kaip vyko laidotuvės, o trečiÄ valandÄ nakties liudytojai buvo praneÅ¡ta, kad O. D. mirė. Liudytojai sesuo O. D. buvo sakiusi, kad kaltinamasis grasino nužudymu, jei O. D. jį iÅ¡varys iÅ¡ buto. Pati liudytoja kaltinamojo ir žuvusios sesers nesutarimų dėl buto nėra girdėjusi, bet tai girdėjo sesuo D. K.. Dėl ko Å¡eÅ¡tadienio vakarÄ kilo konfliktas tarp kaltinamojo ir žuvusiosios, liudytoja nežino, nes iÅ¡gertuvėse pas seserį nedalyvavo.             Nukentėjusioji J.

B. parodė, kad kaltinamasis P. J. su jos motina O. D. gyveno apie Å¡eÅ¡erius metus. PrieÅ¡ mirtį motina ne kartÄ skundėsi, kad kaltinamasis jÄ muÅ¡a, bijojo, kad nenužudytų. Pati ne kartÄ matė sumuÅ¡imo požymius. Motina liudytojos dukrai testamentu savo butÄ , kuriame gyveno, paliko 2008 m. liepos mėnesį. 2009 m. spalio 30 d., vakare, liudytoja su savo Å¡eima buvo atvykusi pas savo motinÄ O. D. į svečius. Buvo geriama degtinė, sidras. IÅ¡ motinos namų iÅ¡vyko apie 22 val. KitÄ dienÄ , po pietų, su motina kalbėjo telefonu, Å¡i niekuo nesiskundė, o nakties metu sesers D.

K. sÅ«nus pranešė, kad motina nužudyta. Sesuo D. K. sakė, kad matė, kaip kaltinamasis kumščiu sudavė motinai per galvÄ , kad ir pačiÄ D. K. kaltinamasis sumušė. Kai kaltinamasis ir žuvusioji bÅ«davo blaivÅ«s, jų tarpusavio santykiai bÅ«davo normalÅ«s.             IÅ¡ 2009-10-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo turinio matyti, kad O. D. buvo rasta mirusi savo namuose, (duomenys neskelbtini), ant grindų, prie lovos kojÅ«galio (b. l. 4–20).             IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. M 686/09 (03) matyti, kad O.

D. mirė nuo galvos sumuÅ¡imo su kraujo iÅ¡siliejimu smegenų skilveliuose bei po minkÅ¡taisiais dangalais smegenų pamate. Mirtis iÅ¡tiko praėjus nedaug laiko po sužalojimo – 2009-10-31 vakare, apie 21 val. 30 min. Mirusiosios kÅ«ne rasti Å¡ie sužalojimai: 5 kraujosruvos galvos skliauto minkÅ¡tuose audiniuose – virÅ¡ugalvyje ir pakauÅ¡yje, 1 poodinė kraujosruva deÅ¡iniajame paausyje požandikauliniame trikampyje, kraujosruvos po minkÅ¡taisiais smegenų dangalais galvos smegenų pamate ir kraujo iÅ¡siliejimas smegenų skilveliuose, 3 nedidelės apvalios poodinės kraujosruvos smakro ir pasmakrio kairėje pusėje, skersos juostelės pavidalo smulkÅ«s odos nubrozdinimai ir taÅ¡kinės kraujosruvos deÅ¡inėje kaklo pusėje – virÅ¡ugalvyje, skersos juostelės formos nubrozdinimas deÅ¡inio peties sÄ nario virÅ¡utiniame pavirÅ¡iuje, 3 įstrižos lygiagrečių juostų formos kraujosruvos odoje bei smulkÅ«s nubrozdinimai deÅ¡inės krÅ«ties apatiniame vidiniame kvadrate ir 2 pilve – pakrÅ«tinyje, odos nubrozdinimai bei smulkios kraujosruvos kairės krÅ«ties apatiniame iÅ¡oriniame kvadrate, nedidelės apvalios poodinės kraujosruvos kairės krÅ«ties iÅ¡oriniame kraÅ¡te (1) ir deÅ¡inės rankos alkÅ«nės įlinkyje (1).

Visi sužalojimai padaryti bukais daiktais. Galvos sužalojimai galėjo atsirasti suduodant kumščiu į virÅ¡ugalvį – pakaušį bei deÅ¡inę veido pusę (paausį ir požandikaulinį trikampį). Nedidelės apvalios poodinės krujosruvos smakro ir pasmakrio kairėje pusėje, kairės krÅ«ties iÅ¡oriniame kraÅ¡te bei deÅ¡inės rankos alkÅ«nės įlinkyje pagal formÄ , dydį ir iÅ¡sidėstymÄ bÅ«dingos spaudimui rankų pirÅ¡tų galais. Siaurų juostų formos smulkÅ«s odos nubrozdinimai ir kraujosruvos kaklo deÅ¡inėje pusėje – virÅ¡ raktikaulio, deÅ¡inio peties sÄ nario virÅ¡utiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės krÅ«ties apatiniame vidiniame kvadrate bei pilve – pakrÅ«tinyje galėjo gautis nuo poveikio pirÅ¡tų nagais, dręskiant.

Kraujo iÅ¡siliejimas smegenų skilveliuose bei po minkÅ¡taisiais dangalais smegenų pamate sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymÄ , tarp Å¡io sužalojimo ir mirties yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. O. D. buvo pagyvenusio amžiaus, anksčiau patyrė sunkiÄ galvos smegenų traumÄ , dėl ko operuota, be to, sirgo alkoholine kepenų liga su riebalinės distrofijos požymiais, sužalojimo metu buvo stipriai girta, todėl tam, kad kraujas iÅ¡silietų po minkÅ¡taisiais smegenų dangalais ir smegenų skilveliuose, stiprus galvos sumuÅ¡imas nebÅ«tinas, todėl ankstesnės O.

D. ligos ir girtumas įtakos mirčiai turėjo. Mirusios O. D. kraujyje rasta 3,43 promilės etilo alkoholio, o tai atitinka sunkų girtumo laipsnį (b. l. 25–27, 28–35, 36).              IÅ¡ 2009-10-31 tarnybinio praneÅ¡imo turinio matyti, kad policijos patrulis praneÅ¡imÄ apie Å¡eimyninį konfliktÄ gavo 22 val. 6 min. (b. l. 37).             IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1771/09 (03) turinio matyti, kad nukentėjusiajai D. K. 2009-10-31 buvo padarytos poodinės krujosruvos krÅ«tinės lÄ stos kairiame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje apatinių Å¡onkaulių aukÅ¡tyje, kairiajame juosmenyje, kairės kirkÅ¡nies raukÅ¡lės projekcijoje.

Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip dėl trijų trauminių poveikių kietais bukais daiktais. Dėl Å¡ių sužalojimų D. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 45). Dėl Å¡ių sužalojimų D. K. su pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijÄ 2009-11-25 ir prašė atlikti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 47).             IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad 2009-10-31 23 val. 37 min. P. J. buvo nustatytas girtumas – 2,04 promilės (b. l. 73). P. J. girtumÄ 2009-10-31 nustatė ir teismo medicinos ekspertas (b. l. 92).             2009-11-02 pasiaiÅ¡kinime P. J. prisipažino, kad, bÅ«damas iÅ¡gėręs, konflikto su O.

D. metu jis su ja susistumdė, supykęs paėmė jÄ už kaklo ir suspaudė (b. l. 75).             Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad P. J. ir žuvusioji O. D. kartu gyveno ne mažiau kaip Å¡eÅ¡erius metus. Nors gyveno nesusituokę O. D. bute, pajamų Å¡altinius pragyvenimui tvarkė bendrai kaip viena Å¡eima, jautė vienas kitam dvasinį artumÄ , todėl ir kaltinamasis, ir žuvusioji O. D. buvo laikomi sugyventiniais, vienos Å¡eimos nariais.

Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad kaltinamasis tyčia nužudė savo Å¡eimos narį.              Tikrosios kaltinamojo ir žuvusiosios 2009 m. spalio 31 d. konflikto priežastys žinomos nėra. 2009-11-02 apklaustas kaip įtariamasis ir neneigdamas savo kaltės dėl O. D. nužudymo ir D. K. sužalojimo P. J. parodė, kad su sugyventine pykosi dėl girtavimo, vėlesnio pykčio ir susistumdymo priežasties neprisiminė. D. K. sugriebė už plaukų ir sudavė kelis smÅ«gius jai į Å¡onÄ , kai Å¡i Å¡aukė ant kaltinamojo, kÄ jis padarė (b. l. 80–81).

Nors nukentėjusioji D. K. parodė, kad kaltinamasis ant O. D. pyko už tai, kad Å¡i atidavė anÅ«kei savo butÄ , to kaip fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ O. D. priežastimi įvardyti negalima, nes tuo metu, kai kaltinamasis mušė O. D., D. K. buvo tualete ir iÅ¡girdo tik O. D. pagalbos Å¡auksmÄ , bet ne patį ginÄÄ , kuris galėjo bÅ«ti fizinio smurto priežastimi. Nors liudytoja D. K. matė tik vienÄ kaltinamojo O. D. suduotÄ smÅ«gį, remiantis teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, jų buvo suduota ne mažiau kaip Å¡eÅ¡i.

Nustatyta, kad kaltinamasis P. J. žinojo, jog sugyventinė O. D. anksčiau buvo patyrusi sunkiÄ galvos smegenų traumÄ , buvo operuota, tačiau, neatsižvelgdamas į tai, smÅ«giavo į nukentėjusiosios galvÄ . Nors ir pats kaltinamasis fizinio smurto panaudojimo metu buvo girtas, sumuÅ¡ti O. D. taip, kad kraujas iÅ¡silietų po minkÅ¡taisiais smegenų dangalais ir smegenų skilveliuose, jėgos pakako, nes, pasak specialisto iÅ¡vadÄ , tam stipriai galvos sumuÅ¡ti nebuvo bÅ«tina. Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada patvirtina ir tÄ kaltinimų dalį, kad O.

D. buvo smaugiama, nes jos kakle rasta tam bÅ«dingų sužalojimų, patvirtina nukentėjusiosios D. K. parodymus, kad kaltinamasis D. K. sudavė tris smÅ«gius.                                                     Tai, kad 2009 m. spalio 31 d., apie 21 val., kaltinamasis P. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su savo sugyventine O. D. metu smaugė jÄ rankomis, kumščiais sudavė jai ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius į galvÄ , o to pasėkoje nuo galvos sumuÅ¡imo, kraujo iÅ¡siliejimo po minkÅ¡taisiais galvos smegenų dangalais ir smegenų skilveliuose O.

D. ten pat įvykio vietoje mirė, yra įrodyta. Šį nusikaltimÄ kaltinamasis padarė netiesiogine tyčia, nes smÅ«giuodamas į nukentėjusiosios galvÄ , kuri jau buvo patyrusi sunkiÄ traumÄ anksčiau, suprato, kad savo veika kėsinasi į žmogaus gyvybę, numatė, kad tokiais veiksmais gali atimti gyvybę ir, nors tokių padarinių nenorėjo, sÄ moningai leido tokiems padariniams atsirasti, buvo abejingas galimam O. D. gyvybės atėmimui.             Tokia kaltinamojo P. J. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p.             Įrodyta ir tai, kad P. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia 2009 m. spalio 31 d., apie 21 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tampė už plaukų D.

K., kumščiais sudavė jai ne mažiau kaip tris smÅ«gius į krÅ«tinę, taip nežymiai sutrikdė D. K. sveikatÄ .              Ši nusikalstama P. J. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Nukentėjusioji D. K. teisiamajame posėdyje kaltinamajam P. J. už jos sveikatos sutrikdymÄ atleido, su juo susitaikė. Esant tokioms BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad BK 140 str. 1 d. numatyta veika priskiriama privataus kaltinimo byloms (BPK 407 str.), kurių procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas, byla dėl kaltinimo pagal BK 140 str. 1 d.

P. J. nutrauktina (BPK 254 str. 4 d.).Skiriant bausmę už O. D. nužudymÄ , atsižvelgiama į tai, kad P. J. netiesiogine tyčia padarė labai sunkų, atsižvelgiant į įstatymo ginamas vertybes – žmogaus gyvybę, nusikaltimÄ . Padarytos nusikalstamos veikos motyvų, tikslų, net praėjus tik kelioms dienoms po nusikaltimo padarymo, kaltinamasis paaiÅ¡kinti nesugebėjo (b. l. 88–90), dėl to, kÄ padarė, vėliau kaltino savo girtumÄ . Bylos aplinkybių tyrimo ir nagrinėjimo metu kokių nors kitų, iÅ¡skyrus girtumÄ , ypatingų priežasčių, kurios galėjo paveikti kaltinamojo elgesį, iÅ¡Å¡aukti neeilinį pyktį ir nesutramdomÄ agresijÄ , nenustatyta.

Nusikaltimas baigtas.             KaltinamÄ jį žuvusiosios O. D. artimieji charakterizavo neigiamai, tačiau pastebėjo, kad, kai kaltinamasis bÅ«davo blaivas, su savo sugyventine O. D. sugyveno darniai. Liudytojos J. B. parodymais, jos motina O. D. rÅ«pinosi, kad P. J. bÅ«tų leista gyventi J. B. dukrai testamentu paliktame O. D. bute. P. J. anksčiau teistas nebuvo (b. l. 93, 94). IÅ¡ 2009-11-12 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus praneÅ¡imo matyti, kad O.

D. nuo 2003-01-01 iki 2005-12-31 į policijÄ kreipėsi tik vienÄ kartÄ â€“ 2004-03-23 ir tai ne dėl kaltinamojo P. J., bet dėl dukters S. G. elgesio (b. l. 65, 66). PrieÅ¡ porÄ metų P. J. į policijÄ pristatytas buvo, bet tik už važiavimÄ autobusu be bilieto (b. l. 99–100). „Sodros“ duomenimis, kaltinamojo darbinė veikla fiksuota nuo 1993 metų iki 2008-12-24 (b. l. 108). Nėra pagrindo netikėti kaltinamojo parodymais, kad darbinę veiklÄ tęsė ir toliau, nors ir nesudaręs darbo sutarties.

Teisiamajame posėdyje valstybinis kaltintojas prašė pripažinti kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis kaltu prisipažino, gailisi, ikiteisminio tyrimo metu padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas. Tokia lengvinanti kaltinamojo atsakomybę aplinkybė (BPK 59 str. 1 d. 2 p.) pripažįstama. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad žmogų nužudė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui (BPK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikšmę nusikaltimo išaiškinimui, tai, kad tiesioginės tyčios nužudyti žmogų neturėjo, kaltinamajam skirtina mažesnė negu BK 129 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.             Nukentėjusioji J.

B. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.) dėl 4589 Lt O. D. laidojimo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo P. J. (b. l. 58). IeÅ¡kiniui pagrįsti nukentėjusioji teismui pateikė Klaipėdos Å¡v. Kazimiero parapijos gedulo namų užsakymo lapÄ . Nukentėjusioji J. B. parodė, kad į ieÅ¡kinio sumÄ yra įskaityta ir iÅ¡ valstybės gauta 1040 Lt laidojimo paÅ¡alpa. Kaltinamasis civilinio ieÅ¡kinio neginčijo. Civilinis ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės tenkintinas, bet priteistina suma mažintina laidojimo paÅ¡alpos dydžiu – 1040 Lt.

             Daiktinių įrodymų, proceso iÅ¡laidų byloje nėra.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., kolegija                                                  n u s p r e n d ž i a :              P. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., ir paskirti deÅ¡imt (10) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti nuteistojo P. J. sulaikymo nuo 2009-11-01 iki 2009-11-02 ir suėmimo laikÄ nuo 2009-11-03 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2009 m. lapkričio 1 d.             Iki nuosprendis įsiteisės, nuteistajam palikti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .             BaudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 140 str. 1 d. dėl nežymaus D.

K. sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo jai sukėlimo nutraukti (BPK 3 str. 1 d. 5 p.).             Priteisti iÅ¡ P. J. nukentėjusiajai J. B. tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis (3549) litus O. D. laidojimo iÅ¡laidų.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo, suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                                         Stasys Valužis Teisėjai                                                                                                                Linas Pauliukėnas                                                                                   Rasa Valentinienė