adda5b4e-ac41-4d4d-aaa8-384c5585ef3e · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-166-1009/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27360-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4.; 2.12.1.5 RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 17 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos Å auklienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27360-17, kurioje A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Raseiniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį (du epizodai), paskirta galutinė subendrinta bausmė keturi mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį dirbti po dvideÅ¡imt valandų visuomenės labui,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. K. 2017 m. birželio 3 d., apie 13 val. 40 min., Raseinių mieste, Maironio gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,52 (promilės) etilo alkoholio), vairavo L. K. vardu registruotÄ automobilį C. X., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo sulaikytas Å iaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigÅ«nų.Kaltinamasis A. K. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. birželio 3 d. apie 13.00 val. jis iÅ¡gėrė 150 gramų degtinės ir važiavo namo jo mamai L.

K. priklausančiu automobiliu C. X., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nors jam už vairavimÄ neblaiviam yra atimtos teisės vairuoti transporto priemonę, tačiau jis nepagalvojo apie galimas pasekmes, todėl sėdo į automobilį ir važiavo. Jam važiuojant Raseinių miesto Maironio gatve, jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir jiems alkoholio matuokliu patikrinus girtumÄ buvo nustatytas 2,29 promilės girtumas. Ä®forminus įvykį, jis buvo pristatytas į Raseinių ligoninę, kur buvo paimtas kraujo mėginys (b. l. 29-30, 33-34).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytoja L. K. parodė, neblaivus sÅ«nus vairavo jam priklausantį automobilį (b. l. 22).IÅ¡ 2017 m. birželio 3 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl girto vairuotojo matyti, kad tÄ pačiÄ dienÄ , 13 val. 41 min. buvo gautas praneÅ¡imas, jog neblaivus kaimynas A. K. iÅ¡važiavo automobiliu Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡viesiai pilkos spalvos. Apie 14.00 val. važiuojant Raseinių m., Maironio g., buvo pastebėtas minėtas automobilis C. X., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo.

Automobilis buvo sustabdytas. Vairuotojui alkotesteriu buvo nustatytas 2,29 prom. girtumas (b. l. 4).IÅ¡ 2017 m. birželio 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Raseinių m., Maironio g., ties namu Nr. 26, deÅ¡inėje kelio pusėje stovi automobilis Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-7).Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 5614/2017 (01) patvirtina, kad A. K. kraujyje, paimtame 2017 m. birželio 3 d., 14 val. 13 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,52 proc. (promilės) etilo alkoholio (b. l. 20).Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

K. kaltė yra pilnai įrodyta.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. K. vairavo automobilį C. X., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,52 (promilės) etilo alkoholio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.   Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 56‑58, 60).Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis A. K. padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Jis teistas (b. l. 38-39), turi tris galiojančias administracines nuobaudas už tai, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta (b. l. 44-47), taip pat iÅ¡ Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad jis administracine tvarka jau yra baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (nustatytas 1,98 promilės girtumo laipsnis) už kÄ A.

K. buvo atimta teisė vairuoti 2 metams (Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. A‑2.6‑1357-476/2015).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Siekiant LR BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina bausmė – bauda, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla, esant LR BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti LR BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

LR BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal LR BK 68 straipsnio 1 dalies ir 6 dalies nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis turėtų įgijęs teisę vairuoti transporto priemones, tačiau Å¡i aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu LR BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę (2016-04-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų aplinkiniams. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Ä®vertinus nusikalstamos veikos aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis jau baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, taip pat sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, t. y. nuolat vairuoja transporto priemones, nors tokios teisės neturi, nustatytinas maksimalus draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. treji metai. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (LR BK 72 straipsnis).Nagrinėjamu atveju A.

K. vairavo automobilį C. X., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,52 proc. (promilės) etilo alkoholio. Taigi, nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Be transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamų veiksmų, todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Taigi automobilio C. X., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonę bÅ«tina konfiskuoti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui L. K. (b. l. 8), kuri nežinojo apie automobilio panaudojimÄ nusikaltimui padaryti, todėl nagrinėjamu atveju konfiskuojama turi bÅ«ti minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 800 Eur (vidutinė tokio tipo transporto priemonės kaina Lietuvoje) (b. l. 68-69).Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 36-37).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 45 MGL, t. y. 1694,70 Eur (vieno tÅ«kstančio šeÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 70 ct) baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 MGL dydžio, t. y. 1129,80 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 ct) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į A.

K. paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-06-03 14 val. 00 min. iki 2017-06-04 11 val. 30 min., t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad sumokėta 2 MGL, t. y. 73,54 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 54 ct) bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (trejus) metus. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio C. X., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 800 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

K., jog įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ji gali laisvai valdyti, naudoti ir disponuoti automobiliu C. X., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡io automobilio registracijos liudijimu, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele, draudimo polisu.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Sigita Kazlauskienė