add8b203-aeb8-4023-baf7-e98abf38830d · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-116-876/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26631-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.2.; 2.10.2.7. (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           2016 m. birželio 28 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Vaidai Kriaučiūnaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamajam K. Ž., jo gynėjui advokatui D. R., nukentėjusiajai L.

Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, turintis 50 procentų darbingumÄ , deklaruojama gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) teistas: 1999-02-18 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 2 metams laisvės atėmimo, 10 MGL dydžio bauda, 500 Lt turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., ir n u s t a t ė:

                                                         K. Ž. 2016-06-07 apie 07.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, konflikto metu tyčia sugriebė savo žmonÄ L. Ž. už rankos ir sukdamas rankÄ jÄ parvertė ant žemės tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ (I). Be to, K. Ž. 2016-06-07 apie 07.45 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, konflikto metu paėmęs du peilius grasino nužudyti savo žmonÄ L.

Ž. ir sÅ«nų A. Ž. (II).Teismo posėdžio metu kaltinamasis K. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad supranta kuo yra kaltinamas. Buvo neblaivus, pagiringas. IÅ¡ vakaro gėrė degtinės. L. Ž. paprašė pinigų, pasakė kad neduos. Ji griebė telefonÄ , kurį buvo davusi jam, jis griebė L. Ž. už rankos ir suko jÄ . L. Ž. suspiegė. Siekė iÅ¡ L. Ž. atimti telefonÄ . Dėl jo veiksmų žmonai galėjo skaudėti. Negali patvirtinti ar žmona buvo pargriuvusi.

Anksčiau visko būdavo dėl smurtavimo šeimoje. Kaltas alkoholis būna daugiausiai. Atrodė, kad dėl alkoholio gydytis nereikia. Vartoja vaistus, jie gali turėti įtakos atminčiai. Vėliau mažai teko bendrauti su sūnumi ir žmona. Atsiprašyti bandė. Gailisi dėl savo veiksmų. Ketinimų sužaloti nebuvo. Dėl grasinimų sužaloti L. Ž. nieko pasakyti negali. Gal sušuko „užmušiu“, nes gynėsi nuo sūnaus. Ar į rankas buvo paėmęs peilius patvirtinti negali. Viskas greitai įvyko, tai negali nieko nei patvirtinti, nei paneigti.Nukentėjusioji L.

Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad ryte atsikėlusi priėjo prie K. Ž. ir paprašė pinigų maistui. Jis pasakė, kad neduos. Norėjo iÅ¡ jo pasiimti savo telefonÄ , bet jis sugriebė už rankos, užsuko, ji nugriuvo. K. Ž. pasiėmė telefonÄ , ji suklykė, atbėgo sÅ«nus. K. Ž. prirėmė prie sienos, kad jÄ apgintų. Ji nubėgo į kambarį ir sÅ«nus paskui, nes K. Ž. griebėsi peilio ir sakė „papjausiu“. AntrÄ sykį su peiliais atbėgo, ji ir sÅ«nus užsirakino duris.

Anksčiau visko bÅ«davo – ir psichologinio, ir fizinio smurto. K. Ž. pagiringas bÅ«na agresyvus. Å iuo metu su K. Ž. kartu negyvena. Neblaivaus K. Ž. bijodavo. Peiliais grasino pirmÄ kartÄ . Nežino, ar K. Ž. ketinimas realus buvo, gal pagÄ sdint norėjo, tačiau jÄ ir sÅ«nų iÅ¡gÄ sdino. Atleidžia K. Ž.. Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, K. Ž. kaltę įrodo: - asmens blaivumo testas, kuriame nustatyta, kad K. Ž. 2016-06-07 08:50 val. buvo neblaivus, nustatytas 0,54 promilės girtumo laipsnis (b. l. 51);- tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2016-06-07 K.

Ž. sugriebė savo žmonÄ L. Ž. už rankos ir sukdamas rankÄ jÄ parvertė ant žemės tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , paėmęs du peilius grasino nužudyti savo žmonÄ L. Ž. ir sÅ«nų A. Ž. ( b. l. 11-14);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo priedas (b. l. 17-25); bei kiti baudžiamojoje byloje surinkti duomenys.Ä®vertinus visus byloje surinktus įrodymus, pripažintina, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo K. Ž. veika (I) pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kaip fizinio skausmo sukėlimas savo Å¡eimos nariui, kadangi bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, konflikto metu tyčia sugriebė savo žmonÄ L.

Ž. už rankos ir sukdamas rankÄ jÄ parvertė ant žemės tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti kito žmogaus sveikatÄ turi bÅ«ti konkretus ir realus. Grasinimas yra realus, kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis bus realizuotas. Vertinant grasinimo realumÄ reikia atsižvelgti į grasinimo motyvus, santykius tarp grasintojo ir nukentėjusiojo, aplinkybes, kurioms esant buvo grasinama.

Taigi, nustatant grasinimo realumÄ , bÅ«tina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas, kad nagrinėjamojoje situacijoje buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl Å¡io asmens ketinimų ir kad jis iÅ¡ tikrųjų siekė įbauginti nukentėjusįjį (tai nebuvo nevykęs pokÅ¡tas, spontaniÅ¡kai iÅ¡sprÅ«dę žodžiai, panaÅ¡Å«s į grasinimÄ , bet kitokiÄ prasmę turintys veiksmai ir pan.). Kvalifikuojant veikÄ dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., bÅ«tina nustatyti tiesioginę kaltininko tyčiÄ â€“ kad jis suvokia, jog grasinama kitam žmogui atimti gyvybę ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ iÅ¡sako taip, kad nukentėjusysis tiki, jog tie veiksmai realiai gali bÅ«ti įvykdyti, ir tokios nukentėjusiojo bÅ«senos nori (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. gegužės 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-219/2014).Ä®vertinus visus byloje surinktus įrodymus, pripažintina, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo K.

Ž. veika (II) pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. bei nustatyti visi bÅ«tini Å¡io nusikaltimo sudėties požymiai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.Už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kaltinamasis K.

Ž. gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. kaltinamasis gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – nusikaltimai nesunkus;

į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimai baigti; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų Lietuvos Respublikos BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti dėl emocinio nesusivaldymo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo, dėl neatsakingo ir nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandÄ , mentalitetÄ , – teisiamasis yra pilnametis, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis;

į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į tai, kad baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei siekiant, kad paskirta bausmė pasiektų Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytus tikslus bei paveiktų, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas konstatuoja, jog bÅ«tina kaltinamajam K. Ž. už padarytas nusikalstamas veikas skirti laisvės apribojimo bausmes, kurios įstatymo nustatyta tvarka bendrintinos, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei gydytis nuo alkoholizmo, uždraudžiant vartoti, įsigyti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.IÅ¡ 2016-06-20 teisme gautos pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų matyti, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus naudai priteistina iÅ¡laidų suma, teikiant advokatui D. R. teisinę pagalbÄ pirmosios instancijos teisme pagreitinto proceso tvarka nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamajam K. Ž., sudaro 34,74 Eur.Ä®statyme įsakmiai nurodyta, jog nagrinėjant teisme bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę pasinaudoti advokato paslaugomis tokioje padėtyje, kai byla nagrinėjama teisme pagreitinto proceso tvarka, kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn patrauktam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, bei vadovaujantis teismine praktika (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-322/2014), antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ K. Ž. nepriteistinos.Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-06-07 iki 2016-06-08 (b. l. 60, 63).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - iki įsiteisės nuosprendis paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – du peiliai, saugomi Marijampolės apskrities VPK, Å akių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a: K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (I) , 145 str. 1 d. (II), nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (I) laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo, uždraudžiant vartoti, įsigyti alkoholinius gėrimus. pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (II) laisvės apribojimu 9 mėnesiams įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo, uždraudžiant vartoti, įsigyti alkoholinius gėrimus.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes, paskirtas pagal I ir II nusikaltimus subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo, uždraudžiant vartoti, įsigyti alkoholinius gėrimus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo, uždraudžiant vartoti, įsigyti alkoholinius gėrimus.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti nuo 2016-06-07 iki 2016-06-08 laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus iÅ¡laidų, kurias sudaro 34,74 Eur, susijusių su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ pirmosios instancijos teisme pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡ K.

Ž. nepriteisti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du peilius, saugomus Marijampolės apskrities VPK, Å akiu rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Judita Sungailaitė