add83b56-71fc-4b61-b47d-e88a7a1cae8f · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutarimas skirti nuobaudÄ Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ ABylos Nr. A2.6.-77-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00048-2014-9Bylos Nr. A2.6.-76-875/2014m. (prijungta)Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00047-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.7. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. vasario 27 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 4 dalį ir 128 straipsnio 2 dalį (už du epizodus) traukiamas K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, nustatė: K. V. 2014-01-29 (protokole klaidingai nurodyti 2013 m.) apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes Å¡i teisė iÅ¡ jo yra atimta, vairavo K. D. priklausančiÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatė kelio ženklo „stovėti draudžiama“ (Kelių eismo taisyklių 1-as priedas, ženklas Nr. 333) veikimo teritorijoje, todėl yra baustinas pagal ATPK 1241 straipsnio 4 dalį ir 128 straipsnio 2 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 8 punkto nuostatų ir 14 punkte nustatyto draudimo pažeidimÄ .Be to, K.

V. 2014-01-29 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes Å¡i teisė iÅ¡ jo yra atimta, vairavo K. D. priklausančiÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl yra baustinas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo pažeidimÄ .ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų, ribose.

K. V. suraÅ¡yti du administracinio teisės pažeidimo protokolai, pagal kuriuos iÅ¡keltų bylų nagrinėjimas žinybingas Akmenės rajono apylinkės teismui, todėl siekiant nesunkinti administracinės atsakomybėn traukiamo asmens padėties, abi administracinių teisės pažeidimų bylos 2014-02-27 nutartimi sujungtinos į vienÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, jo kaltę patvirtina byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no Rolando Rimeikio 2014-01-29 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) bei tarnybinis praneÅ¡imas ir pareigÅ«no Raimundo Spudulio 2014-01-29 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) bei tarnybinis praneÅ¡imas; prie protokolų pridėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimai, kuriuose jis savo kaltę pripažino; 2014-01-29 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas.

Darytina išvada, kad K. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, o administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytos ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje (du epizodai) numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.ATPK 31 straipsnyje numatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad K.

V. pažeidimus padarė pakartotinai, būdamas 2013-01-30, 2013-08-01, 2013-11-04, 2013-11-12 ir 2013-11-22 baustas už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs.ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Kadangi K. V. jau yra baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, o už anksčiau padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus skirtų baudų nėra sumokėjęs ir toliau daro tokius pat pavojingus vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali bÅ«ti pasiekti K. V. vėl taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ , todėl jam skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 29, 30 ir 302 straipsniais K.

V. skirtina vidutinė administracinė bauda, numatyta ATPK 1241 straipsnio 4 dalies sankcijoje bei vidutinės griežtesniosios administracinės nuobaudos, numatytos 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje (už du epizodus). Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina dalinio sudėjimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančios ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:

Pripažinti K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ ;Pripažinti K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ penkiolikos parų administracinį areÅ¡tÄ .Pripažinti K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ penkiolikos parų administracinį areÅ¡tÄ .Skirti K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 1241 straipsnio 4 dalyje ir du 128 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ trisdeÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Administracinį areÅ¡tÄ pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, terminÄ skaičiuojant nuo sulaikymo. Nutarimo apskundimas administracinio areÅ¡to nuobaudos vykdymo nesustabdo.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėjas                                                                                                                   Nerijus Masiulis