add81efa-d498-4aef-baea-23a784247494 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1527-865/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55827-2016-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Karolinai Mikalauskaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajai J. K. (Ž. S.), jos gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Simonai Junevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai J.

K. (Ž. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu J. K. pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 300 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), ir jam paskirta – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant J. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios K.

B.-B. ir per 2 mėnesius atlyginti civilinį ieÅ¡kinį; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su gydymusi ar darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis. Vadovaujantis BK 77 straipsniu, kaltinamajai J. K. skirta baudžiamoji poveikio priemonė – 100 MGL (5 000 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-02-22 ir pateiktas vykdymui.

Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teigia, kad J. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – ir Vilniaus skyrius) kontroliuoja nuo 2022-03-02. Probuojamoji buvo supažindinta su probacijos sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinti teismo skirti įpareigojimai, iÅ¡aiÅ¡kintos jos teisės ir pareigos bei atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . PriežiÅ«ros laikotarpiu probuojamosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Nuo 2020-12-22 turi neįgaliojo pažymėjimÄ , nustatytas 20 proc. darbingumo lygis, nuo 2022-10-05 vykdo individualiÄ veiklÄ . Nuo 2022-03-16 iki 2022-04-20 vykdyta mediacija, kurios metu įvykdytas atsipraÅ¡ymas bei sumokėtas 500 Eur civilinis ieÅ¡kinys. Sumokėjo 20 MGL (753,20 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . 2022-05-24 gauta informacija iÅ¡ Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK, kad J. K. 2022-05-24, 03.50 val. patikrinimo metu namuose nerasta, telefonas iÅ¡jungtas. 2022-06-06 atvyko į Vilniaus skyrių, pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė, probuojamajai priminta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2022-11-28 VSAT duomenimis J.

K. 2022-11-21 21.01 val. iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir 2022-11-22 03.22 val. grįžo, Å¡iais savo veiksmais probuojamoji pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su gydymusi ar darbu, 2022-11-29 pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė, buvo informuota, kad bus kreipiamasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (44 balai iÅ¡ 168 galimų), tačiau dėl probacijos sÄ lygų bei pareigų nevykdymo linkusi didėti.

J. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog kirto sienÄ . Vieno iÅ¡ nusižengimų metu buvo su vyru, nes su ja greičiau pravažiuoja sienÄ , nereikia laukti eilėje. Jie kirto sienÄ laiku ir turėjo laiku parvažiuoti, bet nepavyko. Su vyru vienÄ kartÄ važiavo į BaltarusijÄ kuro užsipilti, nes pigiau. Pažymėjo, kad gyvena su vyru, vaikų neturi. (Duomenys neskelbtini). Gauna paÅ¡alpÄ , 170 eurų. KÄ reikėjo (sumokėti pagal nuosprendį), viskÄ susimokėjo laiku. IÅ¡ paÅ¡alpos iÅ¡gyventi sunku.

Bando vykdyti pavežėjo individualiÄ veiklÄ , vyras turi tam adaptuotÄ automobilį, stengiasi kažkiek užsidirbti papildomai. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti, nes teikimas gan formalus, pagrįstas tuo, kad nuteistoji tris kartus pavėlavo laiku sugrįžti namo labai nežymiai. Pažeidimai nėra svarbÅ«s, piktybiÅ¡ki, kad bÅ«tų galima spręsti klausimÄ dėl bausmės atidėjimo, nes bausmė paskirta pakankamai griežta. Kitus įpareigojimus nuteistoji vykdė, tai galima vertinti teigiamai.

Civilinis ieÅ¡kinys, įmoka į Nukentėjusiųjų asmenų fondÄ sumokėti, taip pat vykdo individualiÄ veiklÄ . Advokatė siÅ«lė teikimÄ atmesti, nes nuteistajai skirta eilė įpareigojimų, jie visi buvo įvykdyti, nežiÅ«rint į sunkiÄ nuteistosios materialinę padėtį, sunkiÄ sveikatos bÅ«klę, o pažeidimai nėra žymÅ«s. Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinti Probacijos tikslas ir principai, ir minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Probacijos vykdymas grindžiamas principais kaip probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiÅ«ra turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi bÅ«ti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas Å¡io asmens resocializacijai svarbias aplinkybes ir kt.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu J.

K. nuteista pagal BK 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 300 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), ir jam paskirta – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.), paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant J. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios K. B.-B. ir per 2 mėnesius atlyginti civilinį ieÅ¡kinį; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su gydymusi ar darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis.

Vadovaujantis BK 77 straipsniu, kaltinamajai J. K. skirta baudžiamoji poveikio priemonė – 100 MGL (5 000 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja J. K. elgesį nuo 2022-03-02. Ji buvo supažindinta su probacijos sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis už jų nevykdymÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog J. K. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024-02-21.

Pabrėžtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti formalus. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas iš tiesų būtų proporcingas probuojamojo elgesiui. J. K. elgesys probacijos laikotarpiu nėra nepriekaištingas. Nuteistojo nevykdė jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su gydymusi ar darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, t. y. 2022-05-24, 03.50 val. patikrinimo metu namuose nerasta, telefonas išjungtas; 2022-11-21 21.01 val. išvyko iš Lietuvos Respublikos ir 2022-11-22 03.22 val. grįžo.

Naujų ikiteisminių tyrimų prieÅ¡ nuteistÄ jÄ nepradėta. Teismo vertinimu, nors nuteistoji ne kartÄ pažeidė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, tačiau Å¡ie pažeidimai iÅ¡ esmės nebuvo labai grubÅ«s, ji nevykdo naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, tikslinga dar kartÄ suteikti Å¡ansÄ J. K. pasitaisyti, atsakingiau rÅ«pintis tuo, kad nepažeistų paskirtų įpareigojimų, pažymint, kad likus pakankamai ilgam probacijos priežiÅ«ros terminui, nevykdant paskirtų įpareigojimų Probacijos tarnyba gali kreiptis su nauju teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajai J. K. (Ž. S.) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Irma Randakevičienė