add60a75-d8ff-4a11-ab5f-c7a72f47a830 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2415-722/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02045-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.5; 50.9; 63.3; 116.5.2 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 8 d.JonavaJonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei V. V. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“ praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovės V.

V. 1445,40 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 1060,00 Lt delspinigių, 75,00 Lt žyminio mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei asmeniÅ¡kai 2012-09-18 (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2008-02-14 IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. KTP80214J6PA ir Nr. KTP80214J7PA kopijos, 2008-02-14 prekių perdavimo-priėmimo aktų kopijos, mokėjimo grafikų kopijomis, 2008-07-20 pretenzijos, 2008-07-02 ir 2008-06-18 paraginimai, 2012-08-27 Gyventojų registro tarnybos pažyma apie fizinį asmenį Nr. 382874, delspinigių skaičiavimo lentelės Nr.1 ir Nr. 2, 2012-08-27 mokėjimo nurodymas Nr. TL30835 patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Nustatyta, kad ieÅ¡kovas, remdamasis 2008 m. vasario 14 d. su atsakove sudarytomis iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimis Nr. KTP80214J6PA ir Nr. KTP80214J7PA perdavė atsakovei valdyti ir naudotis: mobilų telefonÄ sgh-e840 ir muzikinį centrÄ PANASONIC SC-AK-350 Es, pratęsta garantija 3 metams su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekės pereis atsakovei nuosavybės teise.

Pagal sutartis atsakovė įsipareigojo mokėti sutarčių mokėjimų grafikuose nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Savo prievolės atsakovė tinkamai neįvykdė. IeÅ¡kovas savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu: atsakovei siųstos raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos, siusti praneÅ¡imai apie nesumokėtÄ skolÄ trumposiomis žinutėmis, bandyta susisiekti su atsakove visais ieÅ¡kovui žinomais atsakovės kontaktiniais duomenimis, tačiau taikios derybos su atsakove nedavė jokių rezultatų. 2012 m. rugpjūčio 27 d. atsakovė skolinga ieÅ¡kovui 1445,40 Lt likusių mokėjimų.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).Atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais 2008-02-14 IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarčių Nr. Nr. KTP80214J6PA ir Nr. KTP80214J7PA nevykdė, nustatyto dydžio įmokų nustatytu terminu ieÅ¡kovui nemokėjo, todėl laikytina, jog ji pažeidė sutartį.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovo naudai 1445,40 Lt skolos, t.y. likusių nesumokėtų mokėjimų.Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (LR CK 6.70 str.). Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t.t. (LR CK 6.71 str. 3 d.). Å alių sudarytos sutarties 3.9. p. nurodyta, kad nesumokėjus sutartyje numatytos pradinės įmokos, eilinės įmokos ar sutarties mokesčio, atsakovas įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovui delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo dienos.

Å alių sudarytos sutarties pirmame puslapyje nurodyta, kad nesumokėjus sutartyje numatytos pradinės įmokos, eilinės įmokos ar bendro tvarkymo mokesčio, atsakovė įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovui 0,5 % dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo dienos. Atsakovė nustatytais terminais piniginių prievolių tinkamai neįvykdė, todėl jis turi mokėti sutartyje numatytus delspinigius, kurie, pagal ieÅ¡kovo paskaičiavimÄ yra 1060,00 Lt, kurie ir priteistini ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės.Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 2505,40 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-09-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo reikalaujamo dydžio skola, delspinigiai ir palÅ«kanos priteistini jam iÅ¡ atsakovės.Pagal LR CPK 93 str. 1d., iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 75 Lt sumokėto žyminio mokesčio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismasn u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT237044060006153170, AB SEB bankas, naudai 1445,40 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus 40 ct) likusių mokėjimų, 1060,46 Lt (vienÄ Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 46 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2505,40 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-09-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 75,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio.

Atsakovė V. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                          Lidija Deksnienė