add4a2da-7fa0-49f3-a90d-a164d48d8494 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. e2-7413-944/2017                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02781-2017-8                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                            2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Adampolis“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vantana“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Adampolis“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Vantana“ 700,75 Eur skolos, 2,80 Eur delspinigių, 8,30 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad 2015-10-19 Å¡alys sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė pardavė prekes atsakovei ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė ir liko skolinga 700,75 Eur. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti bendrovės vadovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2dalis), tÄ patvirtina įteikimo pažyma.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2015-10-19 prekių pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 5-8), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b. l. 9, 12-16), praneÅ¡imu-pretenzija (b. l. 10-11).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistina 703,55 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė, netinkamai įvykdžius prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistini 2,80 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnis).CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Tokias palÅ«kanas nustato Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas. Ä®statyme nurodoma, kad jis taikomas visoms tarp Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Pavėluotu mokėjimu yra laikomas mokėjimas praleidus įstatymuose ar komercinėje sutartyje nustatytÄ mokėjimo už perduotas prekes, suteiktas paslaugas ar atliktus darbus laikotarpį, kai kreditorius įvykdė įstatymuose ir (ar) komercinėje sutartyje jam nustatytas pareigas ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimÄ sumokėti.

Šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Pagal Å¡io įstatymo 2 straipsnio 3 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį, pavėlavęs vykdyti prievolę skolininkas privalo mokėti 1 mėnesio palÅ«kanų norma, padidintÄ 8 procentiniais punktais, galiojusiÄ tÄ pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. Atsakovės pareiga mokėti palÅ«kanas atsirado nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-02-15). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, remiantis Europos centrinio banko tinklapyje skelbiama informacija, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos 8,30 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 700,75 Eur skolos, 2,80 Eur delspinigių, 8,30 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-12-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 16,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 16 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis), 0,29 Eur už bankinio pavedimo mokestį (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Vantana“ (juridinio asmens kodas 303375072) ieÅ¡kovei UAB „Adampolis“ (juridinio asmens kodas 234522530) 700,75 Eur (septynis Å¡imtus Eur ir 75 ct) skolos, 2,80 Eur (du Eur ir 80 ct) delspinigių, 8,30 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (703,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. vasario 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,29 Eur (Å¡eÅ¡iolika Eur ir 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Aušra Barškietytė