add2f680-cd3a-4cc2-8ab2-ed46730b048f · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. A2-1332-164/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01251-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 2.6.5.1; 3.2.8.5; 3.3.4.5. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 22 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O. Å . ieÅ¡kinį atsakovui D. J., tretiesiems asmenims V. Č., R. Č., Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, n u s t a t ė:

Å ilutės rajono apylinkės teismas 2012-10-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1611-204/2012 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01251-2012-6) ieÅ¡kovės O. Å . ieÅ¡kinį patenkino ir priteisė iÅ¡ D. J. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui S. J., gim. (duomenys neskelbtini) po 57,92 Eur (po 300 Lt tuometine nacionaline valiuta) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-07-16 iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , taip pat priteisė iÅ¡ D.

J. sÅ«nui S. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sumoje 3127,90 Eur (10800 Lt tuometine nacionaline valiuta) už 36 mėnesių laikotarpį iki 2012-07-15, S. J. iÅ¡laikymui priteistų piniginių lėšų tvarkytoja teismas savo sprendimu paskyrė O. Å ., taip pat iÅ¡ D. J. priteisė 126,92 Eur (438,23 Lt tuometine nacionaline valiuta) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bei 115,84 Eur (400 Lt tuometine naciona­line valiuta) valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti.PareiÅ¡kėjas D.

J. prašė atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-1611-204/2012 dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos pareiÅ¡kėjui bylos nagrinėjimo metu ir pakartotinai iÅ¡nagrinėjus bylÄ pakeisti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-23 sprendimÄ bei priimti naujÄ sprendimÄ , sumažinant iÅ¡ jo nepilnamečiam vaikui S. J. priteisto iÅ¡laikymo dydį. Å ilutės rajono apylinkės teismas 2016-06-14 nutartimi atnaujino procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-1611-204/2012 pagal ieÅ¡kovės O.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui D. J. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 365 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu bei į bylÄ trečiaisiais asmenimis įtraukė V. Č., R. Č., Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių. Atnaujinus procesÄ , ieÅ¡kovė O. Å . ir atsakovas D. J. pateikė teismui taikos sutartį, praÅ¡ydami jÄ patvirtinti.Priimtina nauja nutartis (CPK 371 str. 1 d. 3 p.).Pagal LR CPK 140 str. 3 d. bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

Procesinės pasekmės Å¡alims žinomos. Taikos sutarties turinys aiÅ¡kus, įstatymams prieÅ¡taraujančių nuostatų joje nėra, todėl reikalinga Å¡iÄ sutartį patvirtinti ir bylÄ nutraukti. Teismas, vadovaudamasis CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., 295 str., 371 str. 1 d. 3 p., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovės O. Å . ir atsakovo D. J. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo patenkinti.Patvirtinti tokio turinio tarp ieÅ¡kovės O. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutartį:

1. D. J. nuo 2016 metų rugpjūčio 1 dienos mokės savo sÅ«nui S. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , mokant jį periodinėmis iÅ¡­mokomis po 30,00 Eur kas mėnesį iki vaikui sukaks pilnametystė, priteistÄ iÅ¡laikymÄ indek­suojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pinigines lėšas pravesdamas į O. Å . sÄ skaitÄ banke: (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Piniginės lėšos vaikui pervedamos į nurodytÄ sÄ skaitÄ kas mėnesį, už einamÄ jį mėnesį sumokant nustatytÄ sumÄ ne vėliau kaip iki to mėnesio 20 dienos.

Vaikui priteistų piniginių lėšų tvarkytoja paskiriama vaiko motina O. Å ..2. O. Å . su tokiu vaikui priteistu iÅ¡laikymo dydžiu ir iÅ¡laikymo mokėjimo tvarka sutinka.             3.Taikos sutarties Å¡alys teismui pareiÅ¡kia, kad jiems yra žinomos ir suprantamos Lie­tuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos dėl to, kad: " Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ " bei 2 dalyje įtvirtintos nuostatos, dėl to, kad : "Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas."             4.

Å alys pareiÅ¡kia, kad Å¡i taikos sutartis yra sudaryta vadovaujantis geranoriÅ¡kumo bei lais­vos valios iÅ¡raiÅ¡kos forma, niekieno neverčiant ir Å alims nedarant kitokio neigiamo poveikio.5. Å alys susipažino su taikos sudarymo sÄ lygomis ir pasekmėmis (kurios yra numatytos LRCPK 140 str., 293 str.- 295 str.) ir taikos sutarties sudarymo teises ir taikos sutarties sudarymo pasekmes Å¡alys suprato.             6. PaÅ¡to iÅ¡laidas, Å¡ioje byloje persiunčiant teismo parengiamuosius procesinius dokumentus, sumokės D.

J..Bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡alys viena iÅ¡ kitos sau priteisti nereikalauja.Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-1611-204/2012.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                         Nijolė Å imkienė