add16bea-a48c-4c3a-b320-e89b491adf50 · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-338-206/2019 Proceso Nr. 1-01-1-20773-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6; (S) 2.3.6.4.5. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Raimonda Kulberkienė, sekretoriaujant Rimai Å iaulienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Gedžiuvienei, kaltinamajam S. K., kaltinamojo gynėjui advokatui Pranui Rimgaudui Mickui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., gim. 1969-06-07, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1969-06-07 Kretingoje, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 d.

Teismas n u s t a t ė : S. K. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus ir vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ neblaivumas. 2019-05-18 apie 20.00 val. daugiabučio namo kieme, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus S. K. vairavo automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, kieme padaręs eismo įvykį, po jo vartojo alkoholį iki jo aplinkybių nustatymo, po ko S. K. 2019-05-18 21.36 val. alkotesteriu „Alcotest 6820“ Nr. ARHK- 0648 buvo nustatytas 2,54 ‰ promilių neblaivumas.

Å iais savo nusikalstmais veiksmais S. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 str. 1 d. S. K. visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir ikiteiskminio tyrimo bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2019-05-18, Å¡eÅ¡tadienį, Salantų miesto Å¡ventėje, jis panaÅ¡iai nuo 16 val. iki 19- 20 val. vartojo alkoholį - gėrė brendį ir iÅ¡gėrė 3-4 stikliukus po 100 gr. Vėliau iÅ¡važiavo jam priklausančiu automobiliu „Volvo S60“ į namus, galvodamas, kad gal bÅ«t dėl iÅ¡gerto alkoholio nėra tokio girtumo, dėl kurio negalėtų vairuoti, bet gerai žinodamas, kad neblaivus transporto priemonių vairuoti negali.

Važiuojant susimėtė vairas ir jis kliudė namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini), esančiÄ elektros skydinę ir gėlių vazonÄ . Jis iÅ¡ automobilio neiÅ¡lipo, dar Å¡iek tiek pavažiavo iki vietos, kur visÄ laikÄ stato savo automobilį prie sandėliukų. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pastebėjo, kad yra iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės priekinis žibintas ir posÅ«kio žibintas. Parėjęs į butÄ , dar iÅ¡gėrė degtinės. Išėjęs į kiemÄ kaimynėms pažadėjo viskÄ sutvarkyti ir vėl grįžęs į kambarį iÅ¡gerė degtinės, o po to užmigo.

Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Teismo praÅ¡o skirti kuo mažesnę bausmę, nekonfiskuoti automobilio, nes tai jam padeda pragyventi, jo žmona dėl silpnos sveikatos nedirba (b.l. 94-95, 102). Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo veika įrodyta byloje surinktais įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 str. 1 d. Klaipėdos apskrities VPK pareigÅ«nės J. R. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis apie tai, kad 2019-05-18 21.23 val. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur rastas apdaužytas akmeninis vazonas, sugadinta elektros skydinė, o susirinkusių gyventojų paaiÅ¡kinimais tai padarė savo automobilį girtas vairavęs jų kaimynas S. K. (b. l. 9-10). 2019-05-18 Eismo įvykio vietos schema ir fotolentelėmis, apie automobilio „Volvo S60“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ , kurios metu nustatyta, kad apgadinti – priekinis bamberis, priekinės deÅ¡inės pusės sparnas, priekinis deÅ¡inės pusės žibintas, radiatoriaus grotelės (b. l. 27, 16-26). Liudytojos R. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2019-05-18 apie 20 val. kieme kaimynė V. M. pasakė, kad kaimynas S. K. įvažiavo į vazonÄ ir elektros skydinę. S. K. buvo priėjęs prie jų, jis buvo neblaivus, svirduliavo. S. K. pats pasakė, kad įpuolė į skydinę ir, kad jam nepavyko, nes jis neparvažiavo 100 metrų nuo kultÅ«ros namų.

Pasakė, kad sutvarkys ir nieko čia nebus (b.l. 29, 30-31). Liudytojos D. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2019 m. gegužės mėn 18 d. apie 20.43 val. sužinojo, kad kaimynas S. K. įvažiavo į elektros skydinę ir sudaužė akmeninį gėlių vazonÄ . Kieme sutiko S. K., kuris atrodė neblaivus (b.l. 34-35). Alkotesterio duomenimis 2019-05-18 21.36 val. S. K. nustatytas 2,54 ‰ neblaivumas, 2019-05-18 21.56 val.- 2,65 ‰ neblaivumas (b.l. 12). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio „Volvo S60 D5“ (dyzelino, variklio darbinio tÅ«rio 2401 cm3, 2000- 2006m. gamybos) kaina be PVM yra 1819 Eur, su PVM 2320 Eur (b. l. 37).

S. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, tai lengvina jo atsakomybę, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ - veika baigta.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - jis anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pats kaltinamasis ir jo gynėjas prašė nebausti su laisvės apribojimais susijusia bausme, nes prižiÅ«ri ligotÄ Å¾monÄ , jis baustinas įstatymo sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡imi - bauda, kurios dydis paskirtinas ne didesnis nei pasiÅ«lė prokuroras, tai yra mažesnis nei įstatymo sankcijoje numatytas baudos vidurkis, nes byloje nustatyta lengvinanti aplinkybė.

Ä®statymas numato baudÄ nuo 50 iki 2000 MGL. Taikytinas BK 641 str. ir skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu, nes byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka. Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, kad S. K. yra nedirbantis, paskirtos pinginės baudos mokėjimas atidėtinas vienerių metų laikotarpiui (BVK 22 str. 2 d.). Taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 str., 68 str., 72 str.) ir S. K. uždraustina naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų laikotarpiui, konfiskuotina nusikaltimo prtiemonė – S. K. kaip neblaivaus asmens vairuota transporto priemonė – jam priklausantis automobilis „Volvo S60“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Teismas, vadovaudamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-307 str. n u s p r e n d ž i a : S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 2811 str. 1 d., ir nuteisti 120 MGL pinigine bauda. Taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ baudÄ mažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – 80 MGL (4000 Eur piniginę baudÄ ). Remdamasis BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ papunkčiu ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡bÅ«tas 2 paras sulaikyme nuo 2019-05-18 iki 2019-05-20 įskaityti į atliktÄ bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

S. K. paskirti galutinę bausmę - 76 MGL (3800 Eur) baudÄ , mokėtinÄ Ä¯ valstybės pajamas. Paskirtos baudos mokėjimo terminÄ atidėti vieneriems metams. Uždrausti S. K. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų laikotarpiui. Konfiskuoti į valstybės pajamas automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosprendžio vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ .

Nuosprendžiui įsiteisėjus VÄ® „Regitra“ perduoti V.K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosprendį per 20 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ padavus per nuosprendį priėmusius teismo rÅ«mus. Teisėja Raimonda Kulberkienė