adcff0d2-8ba8-4a21-82bd-c22db8d2df3a · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr.1-31-336/2013Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00744-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1;1.1.8.10; 1.1.7.2.7; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10;              2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5; (S)          KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 22 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė,sekretoriaujant Violetai Lazauskienei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui,gynėjui adv.

Ignui MeÅ¡kauskui,nukentėjusiems R. L. ir D. O. A. VieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., romas, 3 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini); deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 2006-11-30 pagal BK 178 str. 3 d.- 3 m. l/a, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2m. 6 mėn.; 2007-08-29 pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. l/a, BK 64str. tvarka bausmė subendrinta su 2006-11-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 3 m. 3 mėn. l/a, 2010-08-17 paleistas atlikęs bausmę; teistumas neiÅ¡nykęs;kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str. 2 d. ( 2012-07-16 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į automobilį VW Vento), BK 22 str. 1d. ir BK 178 str. 2 d.

BK 187 str. 3 d. ( 2012-07-16 pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovus į automobilį Renault Clio ir nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas);n u s t a t ė : Kaltinamasis J. B. 2012 m. liepos 16 d., apie 2,20 val., plytgaliu iÅ¡daužęs deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , įsibrovė į V. B. priklausantį automobilį VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., kieme, iÅ¡ kur pagrobė R. L. priklausančiÄ 150,00 Lt vertės automagnetolÄ â€žXzound“.

Be to, jis 2012 m. liepos 16 d., apie 5,20 val., plytgaliu iÅ¡daužęs nedidelės -150,00 Lt vertės deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , įsibrovė į D. O. A. priklausantį automobilį RENAULT CLIO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį aikÅ¡telėje prieÅ¡ais pastatÄ , esantį J. Basanavičiaus g. 51, Kėdainių m., iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti 100,00 Lt vertės automagnetolÄ â€žBlaupunkt“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Kaltinamasis J. B. kaltu padaręs nusikalstamas veikas pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2012-07-16 naktį, galėjo bÅ«ti kaltinime nurodytu laiku 2.20 val., vaikščiojo Žemaitės gatve, rinko plytas. Kieme stovėjusiam automobiliui iÅ¡daužė plyta langÄ . Automobilio markės nežino. IÅ¡ automobilio iÅ¡plėšė su laidais automagnetolÄ , jÄ pasiėmė, automagnetolos pavadinimo nepamena. Nurodė, kad automagnetolÄ bÅ«tų pasilikęs sau. Nurodė, kad jis negali tiksliai pasakyti kada padarė nusikaltimus, nes yra padaręs daug nusikaltimų.

Nurodė, kad buvo toks įvykis kai jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, nes plyta iÅ¡daužė automobilio RENAULT langÄ . Automobilio spalvos nežino. IÅ¡ automobilio norėjo pagrobti automagnetolÄ â€žBlaupunkt“. Nurodė, kad kaip jį sulaikė pareigÅ«nai rankoje turėjo vienÄ automagnetolÄ , o iÅ¡ automobilio RENAULT dar nebuvo spėjęs iÅ¡traukti automagnetolos. Patvirtino, kad automobilio tikrai nenorėjo pavogti, tik norėjo pavogti automagnetolÄ . Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, kaip atlygins nežino.

Jokios paÅ¡alpos negauna. 2012-07-16 vagystė iÅ¡ automobilio VW Vento Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta byloje iÅ¡analizuotais įrodymais.Nukentėjęs R. L., parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), Kėdainių m. 2012-07-15 vakare savo raudonos spalvos automobilį VW VENTO paliko kieme prie (duomenys neskelbtini). Automobilyje signalizacijos nėra, jį paliko užrakintÄ . Naktį po 2 val. iÅ¡girdo smÅ«gius, kaip bÅ«tų trenkiama į metalÄ . Po 20 min. iÅ¡girdo garsÄ kaip dūžta langas, o tuo metu kieme stovėjo tik vienintelis jo automobilis.

Ryte nuėjęs prie automobilio rado iÅ¡daužtÄ priekinį deÅ¡inės pusės keleivio langÄ . IÅ¡ automobilio buvo pagrobta automagnetola „Xzound“ 150 Lt vertės. Automagnetola grÄ Å¾inta, pretenzijų dėl jos jokių neturiu. Dėl sudaužyto automobilio stiklo civilinio ieÅ¡kinio atsisako.           Liudytojas J. S., parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), penktame aukÅ¡te. Miega prie atidaryto lango, todėl 2012-07-16 naktį girdėjo 1 ar 2 garso smÅ«gius į kažkokį daiktÄ .

PažiÅ«rėjęs pro langÄ nieko nematė, nes kiemas tamsus, neapÅ¡viestas. Ryte apie 9-10 val. eidamas, pamatė, kad iÅ¡daužtas kaimyno automobilio VW VENTO keleivio deÅ¡inės pusės durelių stiklas, aplink buvo daug stiklų.           Liudytojas D. Č., Kauno a. VPK Kėdainių r. PK VPS patrulių bÅ«rio patrulis parodė, kad 2012-07-16 su kolega M. B. patruliavo Kėdainiuose, važiuojant apie 5 val. ryte J. Basanavičiaus gatve, prie Vilniaus banko pamatė stovintį raudonos spalvos automobilį RENAULT su iÅ¡daužtu stiklu.

Pamatė, kad pro iÅ¡daužtÄ automobilio langÄ buvo iÅ¡lindusi vieno asmens galva. Privažiavo prie automobilio, sulaikė automobilyje buvusį asmenį ir jį pristatė į policijÄ . Sulaikytasis buvo kaltinamasis, jį atpažįsta. Parodė, kad iÅ¡ automobilio RENAULT automagnetola nebuvo pavogta, tačiau ant automobilio sėdynės buvo rasta dar viena automagnetola, kurios pavadinimo nepamena, tačiau tyrime teisingai nurodė.            Liudytojas M. B., Kauno a. VPK Kelių policijos valdybos 2-ojo bÅ«rio kelių patrulių kuopos patrulis parodė, kad kaltinamasis jiems žinomas ryÅ¡ium su darbu.

Parodė, kad 2012-07-16 su patruliu D. Č. patruliuodami Kėdainių m. J. Basanavičiaus g., prie SEB banko pastebėjo stovintį raudonos spalvos automobilį RENAULT, kurio viduje buvo kažkoks asmuo. IÅ¡ tolo matėsi, kad automobilio langas yra atidarytas ar iÅ¡daužtas. Kadangi buvo ankstus rytas, kilo įtarimas. Privažiavę prie automobilio jo viduje rado kaltinamÄ jį. Buvo iÅ¡daužtas automobilio priekinis, keleivio deÅ¡inės pusės lango stiklas. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, kad ant priekinės vairuotojo sėdynės buvo padėta automagnetola, kuri buvo ne iÅ¡ to a/m , o kito, nes a/m Renault Clio automagnetola nebuvo pavogta.

KaltinamÄ jį jis nusivedė į tarnybinį a/m, o kolega D. Č. atsinešė viduje rastÄ automagnetolÄ â€žXzound“, laidus, apie tai informavo budėtojÄ ir grįžo į komisariatÄ . Nurodė, kad J. B. kažkÄ minėjo, kad rado automagnetolÄ . IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, kieme, stovėjimo aikÅ¡telėje pastatytas a/m VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklas, salone yra stiklo Å¡ukių, plytgalis, salone nėra magnetolos, matosi iÅ¡lindę laidai.

Paimta: trys plokÅ¡telės su mikrodalelėmis, biologinis pėdsakas, plytgalis (b. l. 50-54), iÅ¡ byloje esančio daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas įvykio vietoje, a/m rastas plytgalis, fiksuoti plytgalio požymiai (b. l. 56-57), daiktai perduoti saugoti Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b.l. 13,15);IÅ¡ byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas D. Č. pateikė automagnetolÄ â€žXzound“ su pajungimo laidais (b. l. 58). Pateikta automagnetola „Xzound “ su pajungimo laidais apžiÅ«rėta daiktų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 59-62)IÅ¡ byloje esančio daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjęs R.

L. iÅ¡ daiktų grupės atpažino jam priklausančiÄ automagnetolÄ â€žXzound“ su pajungimo laidais (b. l. 63-65), pakvitavimu automagnetola „Xzound“ su pajungimo laidais grÄ Å¾inta savininkui, nukentėjusiam R. L. (b. l. 67).IÅ¡ byloje esančio kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis patvirtino savo duotus parodymus, parodė vietÄ , (duomenys neskelbtini), kieme aikÅ¡telėje, kur 2012-07-16, apie 2 val. stovėjo a/m VW Vento, kurio plytgaliu per 2 kartus iÅ¡daužė priekinį durelių stiklÄ ir pagrobė radijÄ (b. l. 84-86).

Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. 2012-07-16, apie 2,20 val., plytgaliu iÅ¡daužęs deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , įsibrovė į automobilį VW VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., kieme, ir pagrobė R. L. priklausančiÄ 150,00 Lt vertės automagnetolÄ â€žXzound“. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d. Civ. ieÅ¡kinio nėra.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys plokÅ¡telės su mikrodalelėmis, biologinis pėdsakas, plytgalis, perduoti saugoti Kauno a.

VPK Kėdainių r. PK- nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Automagnetola „Xzound“ su pajungimo laidais, pakvitavimu grÄ Å¾inta savininkui, nukentėjusiam R. L. iki sprendimo priėmimo (b. l. 67), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina nukentėjusiam R. L.. 2012-07-16 pasikėsinimas padaryti vagystę iÅ¡ a/m Renault Clio ir nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta byloje iÅ¡analizuotais įrodymais.          Nukentėjusi D.

O. A. parodė, kad gyvena Žemaitės g. 6. 2012 m. birželio mėnesio pradžioje prie namų buvo vykdomi kasinėjimai dėl Å¡iluminės trasos, todėl savo automobilį RENAULT CLIO laikė aikÅ¡telėje, esančioje prie SEB banko J. Basanavičiaus g. 51, Kėdainių m. Automobilis buvo be signalizacijos, tik užrakintas. Eidama į parduotuvę automobilį kiekvienÄ dienÄ apžiÅ«rėdavo, viskas bÅ«davo gerai. 2012-07-16 ryte, 5.30 val. jÄ Â prikėlę policijos pareigÅ«nai pranešė, kad iÅ¡daužtas jos automobilio stiklas.

Nuvykusi prie automobilio pamatė, kad išdaužtas keleivio dešinės pusės priekinių durelių stiklas. Iš automobilio nieko nebuvo pavogta, automagnetola „Blaupunkt“ 100 Lt vertės buvo vietoje. Automobilio salone buvo primėtyta daug šiukšlių, nuorūkų. Dėl sudaužyto automobilio priekinių durelių stiklo pareiškė 150 Lt civilinį ieškinį, jį palaiko, prašo priteisti iš kaltinamojo.         Liudytojas D. Č., Kauno a. VPK Kėdainių r. PK VPS patrulių būrio patrulis parodė, kad 2012-07-16 su kolega M.

B. patruliavo Kėdainiuose, važiuojant apie 5 val. ryte, J. Basanavičiaus gatve, prie Vilniaus banko pamatė stovintį raudonos spalvos automobilį RENAULT su iÅ¡daužtu stiklu. Pamatė, kad pro iÅ¡daužtÄ automobilio langÄ buvo iÅ¡lindusi vieno asmens galva. Privažiavo prie automobilio, sulaikė automobilyje buvusį asmenį ir jį pristatė į policijÄ . Sulaikytasis buvo kaltinamasis, jį atpažįsta. Parodė, kad iÅ¡ automobilio RENAULT automagnetola nebuvo pavogta, tačiau ant automobilio sėdynės buvo rasta dar viena automagnetola, kurios pavadinimo nepamena, tačiau tyrime teisingai nurodė.

Kaltinamasis buvo blaivus, kažkÄ nesuprantamai aiÅ¡kino. Nurodė, kad automagnetola lyg buvo pradėta ardyti. Ä® automobilio salonÄ buvo įmesta plyta ar akmuo, gulėjo automobilio salone ant sėdynės. Kaltinamasis neprisistatė, tačiau jis ir taip jiems yra žinomas asmuo. Automobilio salone buvo primėtyta Å¡iukÅ¡lių, nuorÅ«kų.          Liudytojas M. B., Kauno a. VPK Kelių policijos valdybos 2-ojo bÅ«rio kelių patrulių kuopos patrulis parodė, kad kaltinamasis jiems žinomas ryÅ¡ium su darbu.

Parodė, kad 2012-07-16 su patruliu D. Č. patruliuodami Kėdainių m. J. Basanavičiaus g., prie SEB banko pastebėjo stovintį raudonos spalvos automobilį RENAULT, kurio viduje buvo kažkoks asmuo. IÅ¡ tolo matėsi, kad automobilio langas yra atidarytas ar iÅ¡daužtas. Kadangi buvo ankstus rytas, kilo įtarimas. Privažiavę prie automobilio jo viduje rado kaltinamÄ jį. Buvo iÅ¡daužtas automobilio priekinis, keleivio deÅ¡inės pusės lango stiklas. Patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, kad ant priekinės vairuotojo sėdynės buvo padėta automagnetola, kuri buvo ne iÅ¡ to a/m , o kito, nes a/m Renault Clio automagnetola nebuvo pavogta.

KaltinamÄ jį jis nusivedė į tarnybinį a/m, o kolega D. Č. atsinešė viduje rastÄ automagnetolÄ â€žXzound“, laidus, apie tai informavo budėtojÄ ir grįžo į komisariatÄ . Nurodė, kad J. B. kažkÄ minėjo, kad rado automagnetolÄ .  IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , aikÅ¡telę prie pastato esančio J.Basanavičiaus g. 51, Kėdainių m. rastas a/m Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės priekinių durelių stiklas, salone yra stiklo Å¡ukių, plytgalis, nuorÅ«kų.

Paimta : trys plokÅ¡telės su mikrodalelėmis, plytgalis, cigarečių nuorÅ«kos. (b. l. 6-10), iÅ¡ byloje esančio daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas įvykio vietoje, a/m rastas plytgalis, fiksuoti plytgalio požymiai (b. l. 11-12), daiktai perduoti saugoti Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b .l. 13, 14); IÅ¡ byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji D. O. A. pateikė automagnetolÄ â€žBlaupunkt“ (b. l. 16). Minėta automagnetola „Blaupunkt“ apžiÅ«rėta daiktų apžiÅ«ros protokolu, fiksuoti jos požymiai (b. l. 17-18), pakvitavimu grÄ Å¾inta nukentėjusiai (b. l. 20).

IÅ¡ byloje esančio kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis patvirtino savo duotus parodymus, parodė vietÄ aikÅ¡telėje, kur 2012-07-16, apie 5 val. stovėjo a/m Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio plytgaliu iÅ¡daužė priekinį deÅ¡inės pusės durelių stiklÄ , parodė, priekinę vairuotojo sėdynę kur buvo įsėdęs ir ketino pagrobti automagnetolÄ , paaiÅ¡kino, kad Å¡iame automobilyje paliko iÅ¡ kito a/m pavogtÄ automagnetolÄ (b. l. 44-47).Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. jis 2012-07-16, apie 5,20 val., plytgaliu iÅ¡daužęs nedidelės 150,00 Lt vertės deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ , įsibrovė į automobilį RENAULT CLIO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį aikÅ¡telėje prieÅ¡ais pastatÄ , esantį J. Basanavičiaus g. 51, Kėdainių m., iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti 100,00 Lt vertės automagnetolÄ â€žBlaupunkt“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 22 str. 1d. ir BK 178 str. 2 d. bei BK 187 str. 3 d., idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Civ. ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nukentėjusios už a/m sudaužytÄ stiklÄ â€“ 150 Lt yra pagrįstas, įrodytas byloje iÅ¡analizuotais įrodymais, realus, todėl tenkintinas pilnai, priteistinas iÅ¡ kaltinamojo.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys plokÅ¡telės su mikrodalelėmis, plytgalis, cigarečių nuorÅ«kos, perduoti saugoti Kauno a.

VPK Kėdainių r. PK- nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Automagnetola „Blaupunkt“, pakvitavimu grÄ Å¾inta savininkui, nukentėjusiai D. O. A. iki sprendimo priėmimo (b. l. 20), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina nukentėjusiai D. O. A. .                                          Bausmių skyrimo motyvaiKaltinamojo  atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Jis padarė tris nusikalstamas veikas, dvi iÅ¡ jų apysunkės (BK 11str.), ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę. Jis praeityje teistas 2 kartus, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo nedaro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamasis nesistengia keisti nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ .

Turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 116). Kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo (b. l. 117), darbo biržoje neregistruotas (b.l.117). Pagrobto turto vertė nėra didelė, žala nėra atlyginta. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, jo padarytos nusikalstamos veikos yra tik loginė jo gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio pasekmė. Todėl bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti tik skiriant jam už BK 187 str. 3 d. padarytÄ veikÄ - areÅ¡tÄ , o už BK 178 str. 2 d. ir BK 22 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d. padarytas nusikalstamas veikas griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį - laisvės atėmimÄ .

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. BK 61str. nuostatomis, atsižvelgia į tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, kaltinamojo turtinė padėtis sunki, jis yra Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje, diagnozė – vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas.

Priklausomybės sindromas (b. l. 124), iš Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados matyti, kad kaltinamajam nustatyta diagnozė - lengvas protinis atsilikimas; Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus, priklausomybės sindromas. Skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 133); Teismas mano, jog kaltinamajam atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, yra pagrindo už padarytas nusikalstamas veikas skirti arešto ir laisvės atėmimo bausmes mažesnes už įstatyme numatytos bausmės vidurkį.

Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti PN ( LR BVK 71str.).      Sutinkamai su LR BPK 103str.105str.1d. 2d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos – 13,15 Lt ( pašto išlaidos), valstybės naudai.      Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297str. 302-303 str.,   n u s p r e n d ė :       J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (2012-07-16 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į automobilį VW Vento ), bei BK 22 str. 1d. ir BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 3 d. (2012-07-16 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į automobilį Renault Clio ir nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas) ir nubausti jį :     - pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.     - pagal BK 22 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu  šešiems (6) mėnesiams.     - pagal BK 187 str. 3 d.

– dvideÅ¡imt (20) parų areÅ¡to.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. 2 p. skirtas bausmes ( pagal BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 3 d) subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne apimant Å¡velnesnę ir paskirti subendrintÄ bausmę –laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems ( 6 ) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. subendrintÄ bausmę ir paskirtÄ bausmę (pagal BK 178 str. 2 d.) subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ devyniems (9) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.                   Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J. B. sulaikymo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2012-07-16 iki 2012-07-17.         KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki įsiteisės nuosprendis.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys plokÅ¡telės su mikrodalelėmis, biologinis pėdsakas, plytgalis ( iÅ¡ a/m VW VENTO) saugomi Kauno a.

VPK Kėdainių r. PK- nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Automagnetola „Xzound“ su pajungimo laidais, pakvitavimu grÄ Å¾inta savininkui, nukentėjusiam R. L. iki sprendimo priėmimo , nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina nukentėjusiam R. L..Trys plokÅ¡telės su mikrodalelėmis, plytgalis, cigarečių nuorÅ«kos ( iÅ¡ a/m Renault Clio), saugomi Kauno a. VPK Kėdainių r. PK- nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Automagnetola „Blaupunkt“, pakvitavimu grÄ Å¾inta savininkui, nukentėjusiai D.

O. A. iki sprendimo priėmimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intina nukentėjusiai D. O. A. .                 Priteisti iÅ¡ nuteistojo J. B. proceso iÅ¡laidas – 13,15 Lt, valstybei. Civ. ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ nuteistojo J. B. -150 Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusios D. O. A. naudai.                 Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.             Teisėja                                                                                            Audra KriščiÅ«nienė