adcf0772-96f8-4dca-8e2c-9a2e8a3cca5d · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja B                                                               Civilinė byla Nr. 2S-462-372/2014                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00977-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija 103.4; 108; 122.4 (S)                                    ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 12 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo G. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutarties, kuria nutarta atsakovui nustatyti terminÄ prieÅ¡ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, panaikinimo ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Auksarankiai“ kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismo, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo G.

S. 19 360 Lt skolÄ , 6 969 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas G. S. pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas pripažinti jo teisę atsisakyti priimti daikto asortimento neatitinkantį įrenginį ir grÄ Å¾inti daiktÄ ieÅ¡kovei, taip pat atmesti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Akmenės rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo 6 d. nutartimi nustatė atsakovui G.

S. keturiolikos dienų terminÄ nutartyje nurodytiems prieÅ¡ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nurodė, kad atsakovas turi pateikti įrodymus, kad jis norėjo pirkti iÅ¡ ieÅ¡kovės įrenginį. PasiÅ«lė atsakovui persvarstyti ir naujai suformuluoti prieÅ¡ieÅ¡kinio argumentus. Sprendė, kad atsakovas turi patikslintame prieÅ¡ieÅ¡kinyje aptarti, kokias jo nurodytas aplinkybes patvirtina prie prieÅ¡ieÅ¡kinio pridėti su byla nenusijusių asmenų skelbimai su žemės Å«kio maÅ¡inų nuotraukomis ir techninėmis charakteristikomis.

Atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovas turi pateikti teismui lenkų kalba suraÅ¡ytų dokumentų vertimus. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdamas Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartį, apeliantas (atsakovas) G. S. praÅ¡o teismo nutartį panaikinti. Atskirajame skunde teigia, kad teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas. Tvirtina, kad suformulavo prieÅ¡ieÅ¡kinio dalykÄ ir nurodė faktines aplinkybes. Pažymi, kad prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes taip pat įrodinės žodiniais paaiÅ¡kinimais.

Mano, kad teismo pasiÅ«lymas persvarstyti ir naujai suformuluoti prieÅ¡ieÅ¡kinio argumentus nėra prieÅ¡ieÅ¡kinio trÅ«kumas. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ CPK nustatyta tvarka negauta. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.). Apelianto (atsakovo) G. S. atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nagrinėjamu atveju analizuojamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsakovui nustatytas terminas prieÅ¡ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, yra pagrįsta ir teisėta.Ä®statyme įtvirtinti reikalavimai ieÅ¡kinio (prieÅ¡ieÅ¡kinio) turiniui ir formai yra imperatyvÅ«s. Jų nesilaikymas ieÅ¡kovui (atsakovui) sukelia neigiamus procesinius teisinius padarinius, tačiau iÅ¡ esmės ieÅ¡kinio (prieÅ¡ieÅ¡kinio) trÅ«kumų Å¡alinimo institutas gali bÅ«ti taikomas tik tada, kada dėl netinkamo ieÅ¡kinio (prieÅ¡ieÅ¡kinio) dalyko ar pagrindo formulavimo apskritai iÅ¡ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio (prieÅ¡ieÅ¡kinio) yra neaiÅ¡kus Å¡alies reikalavimas, jo pagrindas ar ribos, ir dėl Å¡ių aplinkybių teismo procesas apskritai negali vykti.Nagrinėjamu atveju atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinyje aiÅ¡kiai suformulavo reikalavimus, praÅ¡ydamas pripažinti jo teisę atsisakyti priimti daikto asortimento neatitinkantį įrenginį ir grÄ Å¾inti daiktÄ ieÅ¡kovei, taip pat atmesti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas nurodė faktines aplinkybes, kuriomis remdamasis grindžia savo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus. Taigi prieÅ¡ieÅ¡kinio dalykas ar pagrindas suformuluoti pakankamai aiÅ¡kiai. Teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje nurodydamas, kad atsakovas turi pateikti įrodymus apie iÅ¡ ieÅ¡kovės norėtÄ Ä¯sigyti įrenginį, pasiÅ«lydamas persvarstyti ir naujai suformuluoti prieÅ¡ieÅ¡kinio argumentus, nurodant, kokias nurodytas aplinkybes patvirtina prie prieÅ¡ieÅ¡kinio pridėti dokumentai, nepagrįstai apribojo atsakovo teisę pasirinkti prieÅ¡ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ kaip savo galbÅ«t pažeistų teisių gynimo bÅ«dÄ , ir pažymi, jog prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje teismas neatlieka įrodymų tyrimo ir vertinimo.

Teismas byloje esančius įrodymus vertina priimdamas sprendimÄ ir pagal tai vienas aplinkybes laiko įrodytomis, o kitas – ne, ir atitinkamai tenkina arba atmeta prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus (CPK 185 straipsnis). Dėl Å¡ių priežasčių įrodymų pakankamumo klausimas neturėtų bÅ«ti sprendžiamas procesinio dokumento priėmimo stadijoje. CPK 13 straipsnyje įtvirtintas dispozityvumo principas, be kita ko, reiÅ¡kia, kad tik asmuo, manantis, jog jo teisės pažeistos, sprendžia, ar ginti pažeistÄ teisę ir kokį pažeistų teisių gynimo bÅ«dÄ pasirinkti.

Taigi prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra iÅ¡imtinai procesinio teisinio pobÅ«džio.Tačiau teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, kad atsakovas turi valstybine kalba teismui pateikti prieÅ¡ieÅ¡kinio priedus, kadangi tokį reikalavimÄ nustato teisinis reglamentavimas (CPK 113 str. 3 d.). Taigi valstybinės kalbos principas taikomas visiems procesiniams dokumentams ir jų priedams.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas apskundė Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartį ir prarado galimybę laiku paÅ¡alinti prieÅ¡ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nustato papildomÄ terminÄ prieÅ¡ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a :

             Pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartį.             Panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutarties dalį, kuria atsakovui G. S. nustatytas terminas priešieškinio trūkumams pašalinti: pateikti įrodymus, kad atsakovas norėjo įsigyti iš ieškovės įrenginį, persvarstyti ir naujai suformuluoti priešieškinio argumentus, aptarti, kokias jo nurodytas aplinkybes patvirtina priešieškinio priedai.

             KitÄ Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutarties dalį palikti nepakeistÄ .             Nustatyti atsakovui G. S. papildomÄ terminÄ iki 2014 m. gegužės 26 d. Akmenės rajono apylinkės teismui valstybine kalba pateikti prieÅ¡ieÅ¡kinio priedus. Teisėja                                                                                                                     Birutė Simonaitienė