adce37b3-e698-4bf2-97ed-966d08535316 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13325-886/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09460-2012-4Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 116.3, 35.3.6, 35.4, 54.1, 125.10.1 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Žaliakalnio Žėrutis“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Combo United Service“ dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :Ieškovas UAB „Žaliakalnio Žėrutis“ dokumentinio proceso tvarka prašo priteisti iš atsakovo UAB „Combo United Service“ 2600 Lt skolos, 78 Lt palūkanų, 8,06 proc. palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 40 Lt žyminio mokesčio ir 400 Lt už teisines paslaugas.Ieškovas nurodo, kad atlikto atsakovui UAB „Combo United Service“ automobilio VW Transporter valst.

Nr (duomenys neskelbtini) remonto darbus už 13 133,27 Lt ir iÅ¡rašė 2011-03-22 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija ZZ2 Nr. 5584, kuriÄ atsakovas priėmė ir pasirašė, kad prekes (paslaugas) gavo. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas yra sumokėjęs ieÅ¡kovui 10 533,27 Lt, bet likusios 2 600 Lt sumos nemoka nuo 2012 m. vasario mėnesio, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o jÄ priteisti.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinio dalykas yra leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįsti ieÅ¡kovo piniginiai reikalavimai, kilę iÅ¡ tarp Å¡alių susiklosčiusių prievolinių teisinių santykių, dėl paslaugų gavėjo pareigos apmokėti už suteiktas automobilio remonto paslaugas nevykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).IeÅ¡kovo nurodytus argumentus patvirtinta ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡yta 2011-03-22 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija ZZ2 Nr. 5584 atsakovui už ieÅ¡kovo atliktus automobilio VW Transporter valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus už 13 133,27 Lt sumÄ . Å ioje sÄ skaitoje yra paslaugų gavėjo raÅ¡ytinis patvirtinimas, kad atsakovas prekes (paslaugas) gavo. IeÅ¡kovo pateikti mokėjimo dokumentai (6-11 b.l.) patvirtina, kad pagal minėtÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui bendrÄ 10 533,27 Lt sumÄ . IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 2 600 Lt sumÄ . Duomenų apie Å¡ios skolos sumokėjimÄ nėra.IeÅ¡kovo nurodyti argumentai ir pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai rangos sutarties pagrindu.

CK 6.655 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal rangos sutartį nenumatyta atliekamų darbų ar atskirų jų etapų apmokėti iÅ¡ anksto, užsakovas privalo sumokėti rangovui sutartyje nustatytÄ kainÄ po to, kai yra priimtas darbų rezultatas, todėl mokėjimo terminas sutampa su sÄ skaitos gavimo data, t.y. 2011-03-22. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡alių pareiga sutartis vykdyti sÄ Å¾iningai. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių atsakovo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 2 600 Lt skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir punktai, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis).IeÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2012-02-14 iki 2012-07-12 praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 8,06 proc. metinės palÅ«kanos, t.y. 78 Lt.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalies ir Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalies ir 3 straipsnio 4 dalies nuostatas, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 8,06 proc. metinės palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2012-02-14 iki 2012-07-12.CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Tokias palÅ«kanas nustato Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas. Pagal Å¡io įstatymo 2 straipsnio 3 dalį ir 3 straipsnio 4 dalį, pavėlavęs vykdyti prievolę skolininkas privalo mokėti 1 mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma, padidintÄ 7 procentiniais punktais, galiojusiÄ tÄ pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas.

Atsakovo pareiga mokėti palÅ«kanas atsirado nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-07-13), t.y. 2012 m. antrÄ pusmetį, todėl pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 4 dalį mokėtinų palÅ«kanų norma yra paskutinė palÅ«kanų norma, paklebta prieÅ¡ 2012 m. antrojo pusmečio pirmÄ jÄ kalendorinę dienÄ . VILBOR palÅ«kanų norma 2012-06-29 buvo 0,75, todėl iÅ¡ skolininko priteistinos 7,75 (7+0,75) procentų dydžio procesinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-07-17) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 40 Lt žyminio mokesčio ir 400 Lt advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso – 440 Lt (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Žaliakalnio žėrutis“ (juridinio asmens kodas 134476078) ieÅ¡kovui UAB „Combo United Service“ (juridinio asmens kodas 134605548) 2600 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Lt) skolos, 78 Lt (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt) palÅ«kanų, 7,75 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-07-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 440 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informacija atsakovui: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  Laima KriaučiÅ«naitė