adcd9a2e-3308-4d52-bd5c-cdb45ff4f0fe · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-705-860/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02709-2014-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 8 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui B.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: I. L. Oy, veikiantis per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo B. B. 860,40 Lt (249,19 Eur) skolÄ , 215,22 Lt (62,33 Eur) palÅ«kanų (palÅ«kanų norma: 5 proc., skaičiavimo laikotarpis: nuo 2009-08-21 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2014-08-21, 1826 d.), 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Omnitel” 1998-05-26 sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. MB057187, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovui atsiskaityti buvo pateiktos 1998-06-01 ir 1998-07-01 sÄ skaitos, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Omnitel“ 860,40 Lt. IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ Ä¯gijo pagal pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2008-12-23 sudarytÄ skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Pažymi, jog tais atvejais, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas.

Esant CPK numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015-01-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-410-723/2015 ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinio atsakovui B. B. dėl skolos priteisimo netenkino bei skyrė ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , 1 000 Eur baudÄ .Vilniaus apygardos teismo 2015-10-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-2056-653-2015 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-01-16 sprendimas panaikintas ir byla perduota nagrinėti pirmos instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo, atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2014-08-19 AB DNB banko vietinį lėšų pervedimÄ , patvirtinantį 54,00 Lt (15,64 Eur) žyminio mokesčio sumokėjimÄ ; 1998-05-26 GSM abonento pareiÅ¡kimÄ ir ir skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutartį, sudarytÄ tarp UAB „Omnitel” ir atsakovo, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos GSM ryÅ¡io paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas (sutarties 1.1., 2.1.,5.1., 5.3. p.);

UAB „Omnitel” 1998-06-01 sÄ skaitÄ atsakovui 275,08 Lt sumai, kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti iki 1998-06-15; UAB „Omnitel” 1998-07-01 sÄ skaitÄ atsakovui 585,32 Lt sumai, kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti iki 1998-07-15; Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR-40034-7915, sudarytÄ 2008-12-23 tarp UAB „Omnitel” ir Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , bei jos priedo Nr. 1 iÅ¡traukÄ , kuri patvirtina, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ pradinio kreditoriaus perėmė atsakovo skolÄ .

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad pasiraÅ¡ydamas sutartį su pradiniu kreditoriumi atsakovas su sutarties sÄ lygomis sutiko, pradinio kreditoriaus teikiamomis paslaugomis naudojosi, įsipareigojo laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tačiau savo prievolės tinkamai neįvykdė, todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo B. B. 249,19 Eur įsiskolinimo (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str.).Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

Kadangi atsakovas yra praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovas pagrįstai už termino praleidimÄ praÅ¡o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyto dydžio, t.y. 5 procentų, metinių palÅ«kanų; tad eÅ¡kovo reikalavimas dėl 62,33 Eur palÅ«kanų tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,64 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).Teismas turėjo byloje 5,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų), kurios iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo B. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (į. k. (duomenys neskelbtini)): 249,19 Eur skolÄ , 62,33 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 311,52 Eur (tris Å¡imtus vienuolika eurų 52 ct); 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (311,52 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014-08-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 15,64 Eur (penkiolika eurų 64 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo B.

B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 5,50 Eur (penkis eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                               Saulius Jakaitis