adccca75-baeb-4858-bd50-d93559d12439 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8657-877/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-03861-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.4; 3.2.6.13; 3.4.1.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė, teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Normetas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Domisa“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė 2021 m. kovo 9 d. teismui pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Domisa“ 660,00 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu bei vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. balandžio 4 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti, o atsakovė nupirkti 100 vienetų UAB „Destima“ vardinių paprastųjų akcijų už 60 000,00 Eur.

Atsakovė įsipareigojo pirkimo kainÄ sumokėti į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, tokia tvarka ir terminais: 20 000,00 Eur per vienÄ darbo dienÄ po sutarties pasiraÅ¡ymo, likusiÄ pirkimo kainos dalį sumokėti dalimis – ne mažiau kaip po 660,00 Eur iki kiekvieno einamojo mėnesio penktos dienos, pradedant mokėti nuo 2016 metų liepos mėnesio ir tęsiant iki pilno atsiskaitymo. Akcijos buvo parduotos, tačiau atsakovė sumokėjo tik dalį pirkimo kainos: 2016 m. balandžio 4 d.

– 20 000 Eur, o už likusiÄ dalį atsiskaitė įmokomis, sumokėdama už laikotarpius 2016 – 2019 metais – 24 045,63 Eur; o už kitus laikotarpius iki 2021 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismas priteisė, viso 55 925,63 Eur. Už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 6 d. iki 2021 m. vasario 5 d. mokėjimo terminas jau yra suėjęs, tačiau atsakovė neatsiskaitė. Pretenzija buvo pateikta 2021 m. vasario 8 d., tačiau atsakovė jos nevykdė, nepateikė jokio paaiÅ¡kinimo, nors privalėjo vykdyti sutartį, sumokėti sutartÄ pirkimo kainÄ , sutartyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ pagrindžia teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2016 m. balandžio 4 d. Akcijų pirkimo – pardavimo sutartis, 2021 m. vasario 8 d. pretenzija ir kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų ginčijusi savo prievolę atsiskaityti už jai parduotas akcijas, taip pat, kad bÅ«tų sumokėjusi įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).

Teismas įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuoja, kad atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 660,00 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. Bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , yra laikomas sutarties neįvykdymu (CK 6.205 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla įsipareigojimų neįvykdymo teisinės pasekmės. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ , sumokėjo 8,00 Eur žyminio mokesčio, todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra, todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei ,,Normetas“, juridinio asmens kodas 182829525, iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Domisa“, juridinio asmens kodas 304098450, 660,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (660,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. kovo 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®pareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Atsakovės prieÅ¡taravimai dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus sprendimo patvirtintÄ kopijÄ su ieÅ¡kinio kopija iÅ¡siųsti atsakovei ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo priėmimo, o ieÅ¡kovei – preliminaraus sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Rita Liukaitytė