adcc09c8-50b2-4bec-af44-87328ca1d388 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-249-963/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00278-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

Registro objektas ROIK: 20114649617

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo B. M. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. vasario 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1518-2021 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

B. M. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. vasario 11 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1518-2021 buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 416 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį 300 (trijų šimtų) eurų dydžio bauda už tai, kad ji 2020 m. gegužės 2 d. 17.14 val. Dubijos g. 31, Šiauliuose, vairuodama transporto priemonę Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti, kai leistinas greitis 50 km/h, važiavo 66 km/h greičiu, viršydama 16 km/h. (b. l. 4-5).

2021 m. kovo 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas B. M. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. vasario 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1518-2021 panaikinimo. Skunde nurodoma, kad niekada neturėjo ir nebeturės vairuotojo pažymėjimo, nes yra pensininkė. Vairuoti transporto priemonę niekada nesimokė ir nemoka. Automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojasi jos sÅ«nus ir marti. Jos telefono numeris yra policijos duomenų bazėje, nes yra buvę, kad policijos pareigÅ«nai skambina ir klausia, kas vairavo automobilį, priklausantį jai. Ji visada praneÅ¡davo, kas vairuodavo. Šį kartÄ policijos pareigÅ«nai nei paskambino, nei atsiuntė užklausimÄ registruotu paÅ¡tu jos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), Klaipėda), o tiesiog priėmė nutarimÄ , kad vairavo neturėdama teisės vairuoti. Nurodo, kad 2020 m. gegužės 2 d. 17.14 val. Å iauliuose automobilį Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo L. M., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. PraÅ¡oma panaikinti nutarimÄ . (b. l. 3). Teisme gautas B. M. praÅ¡ymas dėl esančio karantino bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į B. M. skundÄ nurodė, kad ANK 573 straipsnio 1 dalimi įtvirtinta, kad „<Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. … Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

…>“. Konkrečiu atveju administracinio nusižengimo protokolas ir praneÅ¡imas transporto priemonės savininkui ar valdytojui 2021 m. sausio 14 d. siųsti per E.pristatymo informacinę sistemÄ , kur nurodyta, jog dėžutės pagal nurodytus duomenis nepavyko rasti, todėl iÅ¡siųsta popierinė siunta, kuri 2021 m. sausio 16 d. gavėjai pristatyta. Laikytina, kad B. M. administracinio nusižengimo protokolas su praneÅ¡imu įteikti tinkamai ir laiku. Pabrėžtina, jog ANK numato pareigÄ institucijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje reglamentuota tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino.

Be to, teisės aktai nenumato perteklinės/dubliuotos asmenų informavimo prievolės telefonu, registruotu/neregistruotu laiÅ¡ku ar elektroniniu paÅ¡tu. Iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyboje praneÅ¡imų apie kitÄ asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonę, negauta, todėl 2021 m. vasario 11 d. B. M. atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje.

IÅ¡ pažeidimo vietos nuotraukų nustatyti vairuotojo tapatybę galimybės nėra. KategoriÅ¡kai teigti, kad B. M. skunde nurodytos aplinkybės, jog nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė ne ji, o kitas asmuo – L. M., akivaizdžiai neatitinka tikrovės, pagrindo nėra. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, jog administracinį nusižengimÄ galimai padarė kitas asmuo, tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimÄ dėl administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo atitinkamo asmens atžvilgiu.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstyta informacija, paliekama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams spręsti tenkinti B. M. skundÄ , panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , ar netenkinti ir palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. vasario 11 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1518-2021 be pakeitimų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis nusižengimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. BÅ«tina įrodyti nusižengimo subjektÄ , subjektyviÄ jÄ pusę, objektÄ , objektyviÄ jÄ pusę. Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindÄ kilti administracinei atsakomybei, prieÅ¡ingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iÅ¡ minėtų administracinio nusižengimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės taikymo instituto taikymÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

ANK 416 straipsnio 2 dalyje atsakomybė numatyta už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip deÅ¡imt, bet ne daugiau kaip dvideÅ¡imt kilometrų per valandÄ . ANK 424 straipsnio 2 dalyje atsakomybė numatyta už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba už transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokole bei nutarime pažeidimo esmėje pažeidėju nurodyta B. M., t. y., kad bÅ«tent B. M. yra nusižengimo subjektas. Tačiau skunde B. M. parodė, kad ji transporto priemonės Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusižengimo padarymo metu nevairavo. Nurodė, kad transporto priemonę Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusižengimo padarymo metu vairavo L. M., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Todėl nesutiko su jos atžvilgiu priimtu nutarimu ir prašė panaikinti jo vardu priimtÄ nutarimÄ . (b. l. 3). Kadangi B. M., gimusi (duomenys neskelbtini), nusižengimo padarymo metu jau buvo sulaukusi senatvės pensijos mažiaus, todėl tikėtina, kad ji negalėjo vairuoti, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, ir virÅ¡ydama leistinÄ važiavimo greitį. Be to, B. M. nurodė, kas nusižengimo padarymo metu vairavo transporto priemonę Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. L. M., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Å ios aplinkybės suteikia pagrindo spręsti, kad nusižengimo padarymo metu B. M. nevairavo transporto priemonės Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Ä®vertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patraukta B. M. nėra tinkamas jai inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 416 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, subjektas, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. vasario 11 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1518-2021, kuriuo B. M. už nusižengimų, numatytų ANK 416 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirta 300 Eur dydžio bauda, panaikintinas, o pati administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nai yra įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ , nes dėl B. M. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ , t.y. nustatyti asmenį, kuris iÅ¡ tikrųjų 2020 m. gegužės 2 d. 17.14 val. Dubijos g. 31, Å iauliuose, vairavo transporto priemonę Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. M. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. vasario 11 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1518-2021, kuriuo B. M. už nusižengimų, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, paskirta 300 (trijų Å¡imtų) eurų dydžio bauda panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iÅ¡ naujo.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė